АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и об открытии конкурсного производства

Дело № А45-17440/2021

г. Новосибирск

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Степаненко Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317547600143639) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Оптима Трейдинг»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630102, 

<

...> и Ванцетти, дом 77, офис 907) несостоятельным (банкротом),

представителя заявителя: ФИО3, по доверенности от 25.06.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021 гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317547600143639, далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптима Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Оптима Трейдинг», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просил ввести в отношении ООО «Оптима Трейдинг» процедуру наблюдения; включить требование ИП ФИО2 в реестр кредиторов должника в размере 309 550 рублей, в том числе: 305 рублей – основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 550 рублей; утвердить временным управляющим ООО «Оптима Трейдинг» арбитражного управляющего ФИО4, (член СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», адрес СРО – 121059, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021 заявление ИП ФИО2 принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оптима Трейдинг». Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 28.07.2021.

В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством об уточнении заявленного требования, согласно которого заявитель просил признать ООО «Оптима Трейдинг» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсное производство, поскольку должник находится в стадии добровольной ликвидации. Заявителем в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

28.07.2021 в судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.08.2021.

Ходатайство об уточнении заявленного требования судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ликвидатора должника поступил письменный отзыв с документами, подтверждающими нахождение должника в стадии добровольной ликвидации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2021 судебное заседание отложено на 17 августа 2021 года в связи с истребованием от МИФНС России № 16 по Новосибирской области бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату, справку о наличии (отсутствии) расчетов.

Определением Арбитражного суда Новосибирска области от 17.08.2021 судебное заседание отложено на 27.08.2021 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, ранее изложенные в уточнённом заявлении. 

ООО «Оптима Трейдинг» в судебное заседание своих представителей не направило. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации и размещению сведений о движении дела на сайте Арбитражного суда Новосибирской области.  

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление о признании должника банкротом, с учётом наличия в материалах дела доказательств нахождения должника в стадии ликвидации, признал, что в отношении должника следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, признать его банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом Закон о банкротстве не вводит каких-либо ограничений в отношении должника, находящегося на стадии добровольной ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения                            ИП ФИО2 с заявлением о признании ликвидируемого должника              ООО «Оптима Трейдинг» несостоятельным (банкротом) послужило наличие не оплаченной свыше трех месяцев задолженности, состав и размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптима Трейдинг» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) 01.02.2021 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в прямом автомобильном сообщении (далее – Договор от 01.02.2021), согласно которому экспедитор обязуется от своего имени, но за счет клиента организовать перевозку грузов в пункт назначения, выполнять услуги по заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза клиента автомобильным транспортом (раздел 1 Договора от 01.02.2021).

Сумма оплаты за перевозку фиксируется в заявке. Одностороннее изменение размера произведенной оплаты недопустимо. Расчет за выполненные перевозки производится согласно следующему порядку, если иное не предусмотрено в заявке. Сумма установленной платы вносится клиентом на расчетный счет экспедитора по факту доставки груза и выставлению счета (пункт 4.1. Договора от 01.02.2021). 

Стороны имеют право согласовать авансовую или полную систему оплаты услуг экспедитора (пункт 4.3. Договора от 01.02.2021).

ИП ФИО2 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и сдал выполненные работы ООО «Оптима Трейдинг», о чем были составлены и подписаны между сторонами акты: акт № 27 от 18.04.2021 на сумму 62 000 рублей; акт № 26 от 31.03.2021 на сумму 118 000 рублей; акт               № 23 от 24.02.2021 на сумму 125 000 рублей.

Окончательная стоимость услуг по доставке грузов согласно подписанным актам составила 305 000 рублей. 

Представленными в материалы дела актами № 27 от 18.04.2021, № 26 от 31.03.2021, № 23 от 24.02.2021 на общую сумму 305 000 рублей подписанным обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт оказание истцом комплекса услуг по доставке груза по маршруту г. Новосибирск, а также приемки услуг ответчиком.

Как следует из пункта 4.1. Договора от 01.02.2021 обязанность клиента по оплате услуг экспедитора наступает с момента доставки груза и выставлению счета. 

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 305 000 рублей задолженности по договору от 01.02.2021 с ООО «Оптима Трейдинг». 

Арбитражным судом Новосибирской области 14.05.2021 по делу                      № А45-1275/2021 выдан судебный приказ, в соответствии с которым с                 ООО «Оптима Трейдинг» в пользу ИП ФИО2 взыскано                       305 000 рублей задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в прямом автомобильном сообщении от 01.02.2021, 4 550 рублей государственной пошлины.  

Таким образом, заявителем подтверждено наличие у должника задолженности в размере более 300 000 рублей, не исполненной в течение трех месяцев.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.

Требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признал, что заявление о признании должника банкротом обоснованно, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» изложено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из материалов дела следует, что должник находится в стадии ликвидации.

Решением единственного участника общества от 07.07.2021 принято решение о ликвидации ООО «Оптима Трейдинг», ликвидатором назначена ФИО5.

15.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2215400717090 о ликвидации ООО «Оптима Трейдинг».

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-3910/12 по делу № А56-70903/2010.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение единственного участника ООО «Оптима Трейдинг» о его ликвидации, о назначении ликвидатора не оспорены, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившими в законную силу судебным актом, суд признаёт должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

К дате судебного заседания в материалы дела поступила информация саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оптима Трейдинг».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Оптима Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630102, 

<

...> и Ванцетти, дом 77, офис 907) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО4, члена Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6083, адрес для почтовой корреспонденции: 630112, 

<

...>.

3. Конкурсному управляющему:  

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

4. Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ сделок должника по вновь выявленным документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

5. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Оптима Трейдинг» ФИО5.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Оптима Трейдинг» ФИО5 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

6. Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 309 550 рублей, в том числе: 305 000 рублей – основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 550 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оптима Трейдинг».

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 25 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу:            г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал 703.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима Трейдинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере                 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Р.А. Степаненко