﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33609/2019

30 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Иванова С.В., по доверенности от  24.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима-СПБ" (регистрационный номер  13АП-21759/2019)  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-33609/2019 (судья  Вареникова А.О.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прима-СПБ" 

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности"

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прима-СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ответчик) о  признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды федерального движимого имущества от 01.11.2016 №141/Д/АР, выраженного в уведомлении о расторжении договора аренды от 07.02.2019 №АМ-95, как несоответствующего требованиям законодательства.

Решением от 03.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Прима-СПБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

 Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.11.2016 был заключен договор аренды федерального движимого имущества № 141/Д/АР (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определенных договором, федеральное движимое имущество (далее – объект), представляющее собой стоянку с воздухоподогревом на 52 м. ст. а/м (общей площадью 6 450 кв.м.), в составе объекта «Автобаза на 150 а/м, в том числе площадка для наружных работ и ремонтного фонда с подъездными путями, склад баллонов, стоянка с воздухоподогревом на 52 м. ст. а/м и стр. мех» (инвентарный № 00001471), находящегося в государственной собственности РФ, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Бронка, Приморское шоссе, территория Строительной площадки.

Из пункта 1.2 договора аренды следует, что объект принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 2.1 договора аренды срок его действия установлен до 01.11.2019 г.

Объект передан Ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2016 г.

Пунктом 3.3.8 договора аренды на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную арендную плату.

Согласно пункта 4.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы установлен по итогам аукциона и составляет 55 814,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 8 514,50 руб.

Из пункта 4.4 договора аренды следует, что внесение арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке авансовым платежом за каждый календарный месяц не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при неуплате или просрочке внесения арендатором ежемесячной платы по договору в течение двух месяцев независимо от оплаты.

07.02.2019 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды в связи с неоднократным нарушением арендатором сроков внесения арендной платы.

Считая отказ от договора незаконным, истец оспорил его в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что невнесение арендной платы в течение двух месяцев является основанием для его расторжения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, расторжение договора аренды в судебном порядке соответствует положениям статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора аренды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

 В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному арендатору только тогда, иные меры воздействия исчерпаны; при этом задолженность по оплате арендных платежей ответчиком в настоящее время погашена. Уведомление об отказе от договора в адрес истца не направлялось, следовательно, по мнению истца, арендодателем не соблюден установленный законом и договором порядок отказа от договора аренды.

Тем не менее, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела представлено решение по делу № А56-101113/2018 от 31.10.2018, на основании которого с истца была взыскана в пользу ответчика ФГУП задолженность по договору аренды в сумме 502 326 руб. Согласно представленному ответчиком акту сверки, долг истца по состоянию на май 2019 года составляет 647 033,48 руб. (при размере ежемесячной арендной платы 56 760 руб.)

С учетом указанного, в силу положений пункта 2 статьи 450.1 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.3 и 6.4 договоров аренды  у Арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора аренды. Данное право было реализовано ФГУП посредством направления в адрес Общества уведомления от 07.02.2019 №АМ-95 о расторжении договора аренды.

Доводы истца о недобросовестности ответчика, применившего крайнюю меру в виде расторжения договора после устранения оснований, не могут быть приняты, так как суду не представлены доказательства погашения истцом задолженности по арендной плате по договорам аренды, усматривается нецелесообразность сохранения договорных отношений при явном отсутствии выгоды на стороне Арендодателя.  Не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2019 по делу №  А56-33609/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина