АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12841/2018

г. Белгород

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН1023403446362) к ЗАО "Приосколье" (ИНН 3123100360, ОГРН 1033107033882)

третьи лица ФИО2, ФИО3

о взыскании 14 775 382 руб. 56 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4 доверенность  от 25.01.2018

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Приосколье" о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.04.2009 по 31.10.2018 в размере 10 617 312 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 31.10.2018 в размере 4 158 070 руб. 48 коп. за пользование земельным участком площадью  6 600 кв. м, с кадастровым номером 34:34:040006:260, расположенного по адресу: 

<

...> г.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. 

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

В представленном отзыве ФИО2 заявил о применении сроков исковой давности и просит отказать истцу в иске в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах данного срока.

ФИО3 отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично. Поддержал заявление о применении сроков исковой давности и просит отказать истцу в иске в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 30.11.2015 в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик признает требование о взыскании в пользу истца неосновательное обогащение за период с 16.11.2015 по 31.10.2018 в размере 1 599 012 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 212 777 руб. 73 коп., в остальных требованиях  просит отказать.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это  противоречит закону  или нарушает права других лиц.

В данном случае суд не видит препятствий для принятия частичного признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объекты недвижимости от 06.09.2018 ЗАО «Приосколье» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

- здание склада, площадью 11,1 кв.м., с кадастровым № 34:34:040006:87 (запись о государственной регистрации права № 34-34-01/054/2009-156 от 07.04.2009);

- здание плантации овощных культур с пристройками, площадью 1 377,9 кв.м., с кадастровым № 34:34:040006:112 (запись о государственной регистрации права    № 34-34- 01/054/2009-155 от 07.04.2009).

Согласно справке МБУ «ГИЦ» № 1241/09 от 07.03.2014, объектам недвижимости, расположенным по адресу: 

<

...>, присвоен новый адрес - ул. им. Рокоссовского, 82г.

Объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Приосколье», расположены на земельном участке с кадастровым № 34:34:040006:260, площадью 6 600 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

Договорные отношения между истцом и ответчиком по использованию  земельного участка отсутствуют.

Истец, ссылается на то, что ответчик с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Волгоград,             ул. им.Рокоссовского, 82г., с 07.04.2009 по 31.10.2018 использовал земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества без правоустанавливающих документов, без внесения платы за его использование, в результате чего сберёг денежные средства за счет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, получив за период с 07.04.2009 по 31.10.2018  неосновательное обогащение в сумме 10 617 312 руб. 08 коп. и  4 158 070 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 31.10.2018. 

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия истца от 16.11.2018 №22182-ПАО с требованием оплаты неосновательно сбереженных денежных средств в течение 10 дней со дня ее отправления, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 552 ГК РФ и п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам п.3 ст.424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

По смыслу ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на начало искового периода), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Период взыскания платы за пользование земельным участком, заявленный истцом составляет с 07.04.2009 по 31.10.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Иск по настоящему делу заявлен 26.12.2018, то есть с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

На основании положений статей 195, 196, 200, п.2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.04.2009 по 16.11.2015 находятся за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае, используемый обществом земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз.2 п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения за спорный земельный участок за период с 16.11.2015 по 31.10.2018  произведен исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945, от 28.12.2011 № 1433 и постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013      № 424 "Об утверждении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 № 1518-р "Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", от 14.02.2013 № 281-р "Об утверждении коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, Федеральным законом от 19.12.2016 № 425-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

В соответствии с вышеназванными нормативными актами расчет арендной платы за земельный участок за исковой период (с учетом срока исковой давности) произведен по формуле А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где:

А - годовой размер арендной платы;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

Ккан - коэффициент категории арендатора;

Ки - коэффициент инфляции.

Из расчета, представленного ответчиком с учетом срока давности, следует, что задолженность ЗАО «Приосколье» за период с 16.11.2015 по 31.10.2018 составляет              1 599 012 руб. 61 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в нарушение данной статьи обязательства по внесению платы за пользование земельным участком должным образом не исполняется, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы с учетом срока давности подлежит удовлетворению за период с 16.11.2015 по 31.10.2018 в сумме 1 599 012 руб. 61 коп.

Предметом рассматриваемого спора также является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказан факт использования ответчиком в спорный период земельного участка, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно произведенному судом расчету с учетом исключения периода пропуска срока исковой давности, за период с 01.12.2015 по 31.10.2018, в  сумме 212 777 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Истец в согласно  п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 31 118 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Приосколье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 599 012 руб. 61 коп. за период с 16.11.2015 по 31.10.2018,           212 777 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.10.2018, всего 1811790 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Приосколье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 118 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов