(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252855/23-29-2883

город Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения 09.01.2024 года 

Заявление о составлении мотивированного решения 12.01.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств  в размере 805 976 руб., в том числе неустойки в размере 804 660 руб., недобора провозных платежей в размере 1 316 руб., а также  госпошлины в размере 19 120 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

обратилось с исковым заявлением к   АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании  денежных средств  в размере 805 976 руб., в том числе неустойки в размере 804 660 руб., недобора провозных платежей в размере 1 316 руб., а также  госпошлины в размере 19 120 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв. 

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № 33920614 со станции Торжок-Южный Октябрьской железной дороги до станции Худжанд Таджикской железной дороги грузоотправителем ООО «Современные технологии обработки древесины» в адрес ООО «Гизо Тичорат» в вагоне № 29297991 был отправлен груз «Плиты древесностружечные».

Плательщиком за перевозку данного груза по инфраструктуре ОАО «РЖД» являлось АО «Межтранс», железнодорожный тариф по накладной составил 159 616,00 руб. (без НДС).

С учетом станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951г. (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов до станции Худжанд Таджикской железной дороги.

На железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги 03 марта 2023 г. при контрольной перевеске вышеуказанных вагонов, произведенной на вагонных весах ТРИАДА СД заводской номер №001/2, учетный номер 1028, максимальный предел взвешивания 200 т, в статике без расцепки (тара по трафарету) оказалось: по документу значится брутто 83720 кг, тара 25400 кг, нетто 56700 кг, грузоподъемность 68000 кг, в действительности брутто 86900 кг, тара 25400 кг, нетто 61500 кг, что более относительно перевозочного документа на 2014 кг с учетом погрешности измерений, согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем», утвержденной ФГУП ВНИИМС 30.05.2008г.

В соответствии со статьей 29 СМГС по факту несоответствия массы груза, указанной в накладной № 33920614, на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги оформлен коммерческий акт от 03 марта 2023 г. № МСК2303897/42.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, подтверждающей заключение договора перевозки груза, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС при обнаружении занижения размера провозных платежей взыскивается неустойка, равная пятикратному размеру провозной платы за перевозку груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем.

Согласно § 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

При этом в соответствии с положениями § 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно железнодорожной накладной № 33920614 в графе № 23 «уплата провозных платежей» указано: «оплата за РЖД - АО «Межтранс», с указанием кода плательщика 1000230768, присвоенного обществу в соответствии с условиями заключенного с перевозчиком договора на организацию расчетов от 24 декабря 2007 г. № 220-жд в редакции дополнительного соглашения от 27 ноября 2020 г. № 13.

Таким образом, в порядке положений § 2 статьи 31 СМГС, а также с учетом условий договора на организацию расчетов от 24 декабря 2007 г. № 220-жд в редакции дополнительного соглашения от 27 ноября 2020 г. № 13, обязанность по уплате штрафных санкций в рамках спорной отправки возникла у АО «Межтранс».

В соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС сумма неустойки за занижение размера провозных платежей по накладной № 33920614 вагон № 29297991 составила 804 660,00 руб., рассчитанная по формуле 804 660,00 = 160 932,00x 5.

Недобор провозных платежей за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне № 29297991 составляет: 160 932,00 руб. - 159 616,00 руб. = 1 316,00 руб. (без НДС). Всего: 804 660,00 + 1 316,00 = 805 976,00 руб.

В порядке досудебного разрешения спора ОАО «РЖД» направило АО «Межтранс» претензию от 6 июля 2023 г. № 13316/ОКТ ТЦФТО с предложением добровольно перечислить сумму неустойки за перегруз вагонов. Претензия в добровольном порядке не оплачена до настоящего времени, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, исследованы судом и признаны несостоятельными поскольку требования ОАО «РЖД» основаны на положениях пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС, согласно которому при обнаружении занижения размера провозных платежей взыскивается неустойка, равная пятикратному размеру провозной платы за перевозку груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Таким образом, законодатель связывает наступление ответственности ответчика только лишь с занижением провозных платежей.

Указанная неустойка не зависит от наличия негативных последствий для истца, наличия или отсутствия умысла ответчика на искажение сведений о массе груза и, как следствие, занижение провозных платежей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопрос о соразмерности неустойки разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено.

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства.

Суд считает, что правомерно заявленная к взысканию истцом сумма в размере 804 660,00 руб.  является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства,  суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 483 585,60 (Четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 60 копеек), сумму недобора провозных платежей в размере 1 316 (Одна тысяча триста шестнадцать рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 19 120 (Девятнадцать тысяч сто двадцать рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            О.Ю. Лежнева