ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.08.2023

Дело № А40-259753/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023 

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Каденковой Е.Г.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 29.03.2021 № 21 № 21 (онлайн), 

от Минцифры России: ФИО2 дов-ть от 24.04.2023 № 53,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий»:

рассмотрев 17 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Минцифры России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» 

к Минцифры России 

и федеральному государственному бюджетному учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Сочинская строительная компания» (истец) обратилось к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (ответчик-1) о взыскании                   30 074 781 рубля 65 копеек пеней по государственному контракту от 17.11.2010 № 40-ЗК-2010, а в случае отсутствия денежных средств взыскании вышеуказанной суммы с Федерального агентства связи (ответчик-2) в порядке субсидиарной ответственности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, с ответчика взыскано 24 716 939 рублей 13 копеек пеней. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 отменены в части отказа в удовлетворении иска к Федеральному агентству связи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 заменено Федеральное агентство связи на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022, возвращено заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 380 000 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 5 178 820 рублей 09 копеек в качестве индексации присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, с ответчика-1, а при недостаточности средств с ответчика-2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца взыскана сумма индексации в размере 5 178 820 рублей 09 копеек.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика-2, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить,  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  В жалобе заявитель ссылается на неверный расчет суммы индексации ввиду неверного исчисления сроков, полагает, что расчет индексации необходимо проводить  с 26.07.2021. В обоснование своей позиции ссылается на судебные акты по делу № А40-286229/2018. По мнению заявителя, заявление об индексации не подлежит удовлетворению, учитывая погашение задолженности в полном объеме. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика-2 поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика-2 и истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм заявитель сослался на то, что  решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-259753/19 исполнено 22.12.2021, в связи с чем сумма долга должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен с момента вынесения решения суда до 21.12.2021.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из обоснованности заявления, признав верным расчет суммы индексации, произведенный истцом, с даты вынесения судом первой инстанции решения. 

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации» положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

 Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного разрешения вопроса, судами не устанавливались,  а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по самостоятельному исследованию фактических обстоятельств и оценке доказательств, принятые по настоящему делу определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а дело - направлению в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует  учесть вышеназванную позицию Конституционного Суда Российской Федерации применительно к настоящему делу, провести проверку расчета индексации с учетом установления момента исчисления срока индексации присужденных судом денежных сумм, после чего разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А40-259753/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                     Е.Г. Каденкова

                                                                                                  С.В. Нечаев