АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20398/2016

21 апреля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гресар», город Волгодонск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160», город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 1136906 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46572 рублей 46 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился, 

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 03.04.2017 года сроком на один год, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гресар» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 1136906 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46572 рублей 46 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Гресар» (Исполнитель) и ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» (Заказчик) был заключен договор №09-06/16 от 21.06.2016 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется перевозить грунт Заказчика (груз) по заявкам последнего на объекте «Строительство железнодорожной линии Прохоровка - Журавка - Чертково - Батайск. I этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка - Миллерово. Воронежская, Ростовская области», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Гресар» ссылается на то, что в рамках договора №09-06/16 от 21.06.2016 года истец оказал услуги по перевозке груза надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Гресар» (Исполнитель) и ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» (Заказчик) был заключен договор №09-06/16 от 21.06.2016 года. Согласно условиям данного договора Исполнитель обязуется перевозить грунт Заказчика (груз) по заявкам последнего на объекте «Строительство железнодорожной линии Прохоровка - Журавка - Чертково - Батайск. I этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка - Миллерово. Воронежская, Ростовская области», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1.-3.4. договора размер оплаты за перевозку грузов складывается на основании выставленных счетов на оплату Заказчику, подтвержденных актами выполненных работ. Оплата за перевезенный грунт составляет за 1 м3 = 6 рублей за 1 километр. Объем перевезенного грунта и расстоянии указаны в путевом листе. 3.3.  Стоимость услуг определяется согласно подписанных сторонами актов выполненных работ на основании соответствующих документов. Стоимость заправки автотранспорта дизельным топливом удерживается из стоимости оказанных услуг ежемесячно, согласно предоставленных заправочных ведомостей (стоимость топлива указана в приложении №1 к договору).

В силу пункта 3.6. договора Исполнитель предоставляет Заказчику счет и счет-фактуру. Счета-фактуры оформляются в соответствии с действующим законодательством России. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится после подписания акта приема оказанных услуг.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №09-06/16 от 21.06.2016 года позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что перевозка груза по договору была осуществлена Исполнителем в 2 этапа: 

- за период с 22.06.2016 года по 30.06.2016 года Исполнителем было выполнено работ по перевозке грунта на общую сумму 1874520 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами: актом выполнение работ-услуг №1 от 01.07.2016 года, актом выполненных работ от 30.06.2016 года, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 30.06.2016 года, а также счетом-фактурой и актом вывоза кубатуры.

- за период с 01.07.2016 года по 09.07.2016 года Исполнителем было выполнено работ по перевозке грунта на общую сумму 1998547 рублей 20 копеек. Выполнение данных работ подтверждено актом вывоза кубатуры №10 от 09.07.2016 года, подписанным обеими сторонами.

Ответчик оплатил стоимость оказанных по перевозке груза услуг за первый этап в полном объеме, а также за второй этап частично. Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору №09-06/16 от 21.06.2016 года, образовавшаяся у Заказчика перед Исполнителем, составляет 1136906 рублей 20 копеек.

29.07.2016 года ООО «Гресар» в адрес ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения.

В ответ на указанную претензию письмом №001/08 от 06.08.2016 года ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» сообщило, что сможет оплатить ООО «Гресар» за указанные услуги при условии возврата ООО «Гресар» на объект и только после полного расчета с заказчиком со стороны ООО «Трансстроймеханизация» по стоимости перевезенного грунта в разрыхленном состоянии.

Кроме того, в письме от 13.07.2016 года №262 ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» указано, что в соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за перевезенный грунт указана в плотном теле, в теле насыпи, а коэффициент уплотнения грунта земляного полотна в теле насыпи будет исчисляться согласно геодезическими замерам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, в договоре №09-06/16 от 21.06.2016 года отсутствуют положения, согласно которым оплата за перевезенный грунт указана в плотном теле, согласно геодезическим замерам.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск ответчик указал, что на основании условий договора №09-06/16 от 21.06.2016 года  (пункт 2.1.4.) Исполнитель обязан оформлять путевой лист в конце рабочего дня, не допуская переноса оформления на следующий день. Между тем, данные документы Заказчику от Исполнителя переданы не были.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.14 статьи 2 Федерального закона от 18.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Таким образом, путевой лист, по своей сути, не может быть документом, регламентирующим порядок оплаты, либо сроки оплаты. Путевой лист - документ, служащий для учета контроля работы транспортного средства.

Судом установлено, что согласно акту №10 от 09.07.2016 года, за период с 01.07.2016 года по 09.07.2016 года Исполнителем были оказаны услуги по перевозке грунта на объект «Строительство железнодорожной линии Прохоровка - Журавка - Чертково - Батайск. I этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка - Миллерово. Воронежская, Ростовская области» в объеме 10409,10 куб.м. 

Подписанный ответчиком акт свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, факт оказания Исполнителем услуг по перевозке груза в указанном в акте №10 от 09.07.2016 года объеме ответчик не отрицает, о чем свидетельствует переписка между истцом и ответчиком, имеющаяся в материалах дела.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как уже ранее установлено судом, услуги по перевозке грунта были сданы и приняты Заказчиком. Ответчиком не представлены доказательств того, как отсутствие конкретной документации нарушает права ответчика. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении к ООО «Гресар» с требованием передать необходимые документы.

Данные доводы не были указаны в ответе на претензию, и были приведены ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» только при рассмотрении настоящего дела в суде.

В связи с тем, что акт об оказании услуг №10 от 09.07.2016 года был подписан сторонами своевременно, без замечаний и без указаний на отступления от договора, суд пришел к выводу о том, что у ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» возникло денежное обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, всего на сумму 1136906 рублей 20 копеек. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2016 года по 12.12.2016 года в сумме 46572 рублей 46 копеек.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №42-ФЗ от 08.03.2015 года, действовавшей до 31.07.2016 года) указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №315-ФЗ от 03.07.2016 года, действующей с 01.08.2016 года) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

На основании изложенного, а также учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате), при просрочке платежа, имевшей место в период до 31.07.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, а с 01.08.2016 года – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ. 

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ООО «Гресар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов ссылаясь на их чрезмерность. Просит снизить сумму расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО «Гресар» представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг №54-2016 от 18.07.2016 года, приходный кассовый ордер от 24.06.2016 года на сумму 20000 рублей, расписка в получении денежных средств на сумму 20000 рублей; дополнительное соглашение от 01.11.2016 года к договору на оказание юридических услуг №54-2016 от 18.07.2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №54/1 от 01.11.2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №54/2 от 30.11.2016 года на общую сумму 20000 рублей, трудовая книжка на ФИО3, договор возмездного оказания услуг №02-2016 от 07.12.2016 года, доверенности №08/1 от 01.02.2016 года и №08 от 01.02.2016 года.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №54-2016 от 18.07.2016 года, ООО «Гресар» (Заказчик) поручает, а ИП ФИО4 (Исполнитель) принимает на себя следующие обязательства:  подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» задолженности по перевозки груза и подача его в Арбитражный суд Саратовской области, юридическое сопровождение Заказчика по указанному делу, в том числе, подготовка претензии, подача через систему Мой Арбитр ходатайства, заявления об обеспечении иска; получить судебный акт по результатам рассмотрения дела, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Стоимость оказываемых услуг по данному договору – 20000 рублей (пункт 3.1. договора). 

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 года к договору на оказание юридических услуг №54-2016 от 18.07.2016 года стороны увеличили стоимость договора из расчета 10000 рублей за каждое судебное заседание. 

Также, для представления интересов ООО «Гресар» в настоящем деле, был заключен договор возмездного оказания услуг №02-2016 от 07.12.2016 года, согласно которому ООО «Гресар» (Заказчик) поручает, а ФИО3 (Исполнитель) принимает на себя следующие обязательства: подготовка и участие 12.12.2016 в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области по делу №А57-20398/2016 по исковому заявлению ООО «Гресар» к ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» (в том числе сбор документов юридическое сопровождение заказчика по указанному делу, поездка в город Саратов); сопровождени Заказчика по делу №А57-20398/2016 по исковому заявлению ООО «Гресар» к ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160», в том числе подготовка и направление через систему «Мой Арбитр» документов по указанному делу, сопровождение Заказчика по указанному делу до получения судебного акта по делу, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены следующие документы: приходный кассовый ордер от 24.06.2016 года на сумму 20000 рублей, расписка в их получении; квитанция к приходному кассовому ордеру №54/1 от 01.11.2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №54/2 от 30.11.2016 года на общую сумму 20000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив представленные в материалы дела приходный кассовый ордер от 24.06.2016 года на сумму 20000 рублей, расписку в получении денежных средств, суд пришел к выводу о том, что из данных документов не представляется возможным установить, что указанные денежные средства были перечислены именно ООО «Гресар» именно ИП ФИО4 за оказание юридических услуг по договору №54-2016 от 18.07.2016 года.

Таким образом, принимая во внимание, что возмещению подлежат только те судебные расходы, которые понесены стороной в рамках настоящего дела (являются относимыми), а также при представлении доказательств их фактического несения, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не представляется возможным установить относимость судебных расходов в размере 20000 рублей.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд оценил размер требуемой суммы на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по иску ООО «Гресар» и установил, что она явно превышает разумные пределы.

Учитывая категорию спора по настоящему исковому заявлению, относимость представленных доказательств, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя истца, количество предоставляемых доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будут соответствовать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Гресар» уплатило государственную пошлину в размере 25401 рубля (чек-ордер от 12.08.2016 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что исковые требования ООО «Гресар» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24835 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 566 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гресар» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410065, город Саратов, проспект имени 50 лет Октября, 116Г, офис 33Б) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гресар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 347360, 

<

...>) задолженность по договору на оказание услуг №09-06/16 от 21.06.2016 года в сумме 1136906 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2016 года по 12.12.2016 года в сумме 46572 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24835 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гресар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 566 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.08.2016 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова