АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10110/2017

16 марта 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Земельного комитета города Курска 

к муниципальному унитарному предприятию «Курскэлектротранс» 

о взыскании  72 723 руб. 03 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Земельный комитет города Курска  (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Курскэлектротранс» (далее – МУП «Курскэлектротранс», ответчик) о взыскании 72 723 руб. 03 коп., в том числе задолженности по договору № 149466ю на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 03.08.2015  в сумме 45 527 руб. 18 коп. за период с 10.12.2015 по 10.06.2016 и пени в сумме 27 195 руб. 85 коп. за период с 11.12.2015 по 17.08.2017.

Определением от 27.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.12.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

06.03.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором МУП «Курскэлектротранс» указало на погашение задолженности (приложено платежное поручение от 01.03.2018 № 606 на сумму 72 723 руб. 03 коп.). Документы ответчика приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

03.08.2015 на основании Распоряжения Земельного комитета города Курска от 28.07.2015 № 07.1.01-14/223-ра, между комитетом и МУП «Курскэлектротранс» был заключен договор № 149466ю на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора комитет предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: киоск площадь 2 кв.м. со специализацией проездные билеты (далее - объект): г. Курск, ул. Карла Маркса (ост. «Северная автостанция», в центр) в соответствии с согласованным архитектурным проектом, состав которого определен пунктом 4.1. Положения  о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (утверждено Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036) (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок размещения объекта устанавливается с 28.07.2015 до 26.07.2016 в соответствии с пунктом 3.14 Положения.

В силу пункта 2.1. договора цена договора на размещение определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ ред. 21.11.2011) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 10 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить комитету пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору в сумме 45 527 руб. 18 коп. за период с 10.12.2015 по 10.06.2016 и пени в сумме 27 195 руб. 85 коп. за период с 11.12.2015 по 17.08.2017.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изучении материалов дела судом установлено, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности у ответчика.

Так, 06.03.2018 МУП «Курскэлектротранс» представило в суд платежное поручение от 01.03.2018 № 606, подтверждающее оплату долга в  сумме 72 723 руб. 03 коп.

Таким образом, на сегодняшний день ответчиком оплачен основной долг и пеня  в полном объеме.

Доказательств обратного истец в суд не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    О.А. Матвеева