АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4920/2016

город Саранск22 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтройСервис"

к Администрации Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 299118рублей 10копеек

при участии в заседании представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, Главы сельского поселения, ФИО3, по доверенности от 01.10.2016 г., ФИО4, по доверенности от 01.10.2016 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтройСервис" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к Администрации Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) о взыскании 258250руб. 16коп. задолженности по муниципальному контракту №15/10 от 08.07.2010г., 44203руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.08.2014 по 18.08.2016.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец требования поддержал в полном объеме. На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела установлено, что 08 июля 2010 года между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №15/10 на выполнение работ по водоснабжению в с.Ардатово Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно п. 2.1 Контракта стоимость работ составляет 8045111руб. 75коп.

Срок выполнения работ определен в разделе 3 Контракта: начало – с момента заключения Контракта; окончание – в течение 3-х лет с момента заключения Контракта.

В соответствии с п. 6.3 Контракта расчеты по настоящему контракту осуществляются после приема-передачи выполненных работ, в течение 5 банковских дней.

Во исполнение своих обязательств по Контракту Общество выполнило работы на общую сумму 5143233руб. 16коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных Администрацией без замечаний.

Администрация в полном объеме выполненные Обществом работы не оплатило. Задолженность составила 258250руб. 16коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2015 по делу А79-6165/2015 муниципальный контракт №15/10 от 08.07.2010г. признан прекратившим свое действие с 10.07.2015.

05 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик иск не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, считает его обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.07.2010 на сумму 502131руб. 64коп., № 2 от 25.08.2010 на сумму 973458руб., № 3 от 22.12.2010 на сумму 653613руб. 52 коп., в 2010 году истцом были выполнены работы на сумму 2129203 рублей 16 копеек.

В 2010 году ответчиком оплачено за выполненные работы 1722490руб., что подтверждается платежными поручениями №12763 от 08.09.2010, №13854 от 21.09.2010, № 15277 от 06.10.2010, №21280 от 13.12.2010, №21543 от 15.12.2010 на сумму 462000 руб., квитанцией ПД 4 от 08.12.2010.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 19.04.2011 в 2011 году истцом были выполнены работы на сумму 494030руб.

В 2011 году ответчиком оплачено 614030руб., что подтверждается  платежными поручениями №451741 от 21.04.2011, № 451742 от 21.04.2011, квитанциями ПД4 от 17.06.2011, ПД 4 от 08.06.2011, ПД 4 от 09.02.2011, ПД 4 от 06.05.2012.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 27.06.2014 на сумму 846700 руб., № 6 от 04.08.2014 на сумму 1540508руб. 16коп., № 7 от 29.08.2014 на сумму 132791руб. 84коп. в 2014 году истцом были выполнены работы на сумму 2520000руб

В 2014 году ответчиком оплачено 2548463руб., что подтверждается  платежными поручениями №479360 от 04.07.2014, № 594938 от 06.08.2014, №700100 от 04.09.2014, № 816294 от 06.10.2014, № 176252 от 10.12.2014.

Таким образом, задолженность в размере 258250руб. 16коп. образовалась за выполненные истцом в 2010 году работы согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2010, № 2 от 25.08.2010, № 3 от 22.12.2010.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, начало срока исковой давности следует исчислять по истечении 5 банковских дней после предъявления истцом ответчику справки КС-3 от 22.12.2010, а именно с 30 декабря 2010 года.

Настоящий иск подан 10 августа .2016 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств,  свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин