ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43657/2023

Дело № А40-255546/22

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ООО «Строительная компания «Ювентус» 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела №А40-255546/22 

по иску ООО «Строительная компания «Ювентус» 

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», 

третьи лица: Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональная строительная группа», ООО «Приоритет Финанс», об обязании ответчика перечислить со специального банковского счета взнос, 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены;       

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Строительная компания "Ювентус" обратилось в суд с иском к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" НОСТРОЙ Национальное объединение строителей об обязании ответчика перечислить со специального банковского счета взнос в сумме 300 000 руб., внесенный ранее обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ювентус" в компенсационный фонд Ассоциации СРО" МежрегионСтройГрупп" на расчетный счет ООО СК "Ювентус".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-255546/22 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Строительная компания "Ювентус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-255546/22 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 90 000 руб. Взысканы с Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в пользу ООО "Строительная компания "Ювентус" денежные средства в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

01.03.2024 от ООО «Строительная компания «Ювентус» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023.

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Заявление рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные документы, позиции сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, в обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что в сентябре 2014 года ООО "СК "Ювентус" вступило в НПО "МежрегионСтройГрупп" (в настоящее время - Ассоциация "СРО "МежрегионСтройГрупп"). В качестве оплаты взноса в компенсационный фонд Общество произвело перечисление денежных средств в размере 300 000 руб. в НП "СРО "МежрегионСтройГрупп" по счету на дату N 352 от 18.09.2014.

Взнос ООО "СК "Ювентус" произвело путем перечисления денежных средств в сумме 90 000 руб., на банковский счет НП "СРО "МежрегионСтройГрупп", что подтверждается платежным поручением N 1 от 23.09.2014 (в платежном поручении указана сумма 95 000 рублей. 5 000 руб. из них на оплату членских взносов за 3 квартал 2014 г.); путем передачи в НП "СРО "МежрегионСтройГрупп" переводного векселя N 34/09-14 от 23.09.2014 на сумму 210 000 руб. по договору целевого займа с передачей векселя N 34/09-14 от "23" сентября 2014 г., заключенного между ООО Управляющая компания "Приоритет Финанс", ООО "СК "Ювентус" и НП "СРО "МежрегионСтройГрупп". 

30 июня 2017 года ООО "СК "Ювентус" прекратило членство в НП "СРО "МежрегионСтройГрупп". 

24 августа 2018 года НП "СРО "МежрегионСтройТрупп", на основании Приказа Ростехнадзора N СП-93 от 24.08.2018 исключено из государственного реестра СРО. 

Истцом в адрес Ответчика 10 августа 2021 года направлено заявление исх. N 392/СК о возврате средств из компенсационного фонда. 

Возврат денежных средств, направленных ООО "СК "Ювентус" в адрес НП "СРО "МежрегионСтройГрупп" в качестве взноса в компенсационный фонд не произведен. 

В ответ на Заявление от 10.08.2021 от Национального объединения строителей НОСТРОИ получено письмо N 04-02-3638/21 от 02.09.2021 о приостановке рассмотрения заявления до решения вопроса о надлежащем толковании закона по причине наличия коллизии в законодательном регулировании. 

Поскольку взнос ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в размере 210 000 руб., суд апелляционной инстанции в постановлении от 07.09.2023 согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не подтвержден факт внесения денежных средств в компенсационный фонд в размере 210 000 рублей.

При этом суд первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2023 (л.д. 94) отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (115114, 

<

...>, корпус стр.4) и ПАО КБ «УБРИР г. Екатеринбург (620014, 

<

...> и Ванцетти, д.67) сведений о платежах ООО «СК «Ювентус» в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет Финанс»: - 07.10.2014 на сумму 17 500 руб. - 20.11.2014 на сумму 17 500 руб. - 26.12.2014 на сумму 17 500 руб. - 28.01.2015 на сумму 17 500 руб. - 01.04.2015 на сумму 52 500 руб. - 06.05.2015 на сумму 17 500 руб. - 01.07.2015 на сумму 70 000 руб., обязании ООО «Приоритет Финанс» предоставить информацию о поступлении от ООО «СК «Ювентус» денежных средств в сумме 210 000 руб. по договору целевого займа с передачей векселя №34/09-14; обязании ООО «Приоритет Финанс» и Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональная строительная группа» предоставить пояснения относительно погашения векселя, согласно договора целевого займа с передачей векселя №34/09-14.

В обоснование ходатайства об истребовании доказательств было указано, что Истец не имеет возможности представить в суд документы с печатями, ввиду того, что банк плательщика ПАО «МДМ БАНК» был ликвидирован. Соответственно, сведениями о перечисленных выше платежах должно располагать ПАО «БИНБАНК», как правопреемник ликвидированного ПАО «МДМ Банк». Но в 2019 г. ПАО «БИНБАНК» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ». Соответственно, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» должно располагать сведениями о перечисленных выше платежах на общую сумму 210 000 руб. Также сведениями о платежах должен обладать банк Получателя платежей – ПАО КБ «УБРИР» г. Екатеринбург. Сведениями относительно гашения векселя могут обладать ООО «Приоритет Финанс» и Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональная строительная группа», являющиеся участниками настоящего судебного спора. 

Обращаясь в апелляционный суд с рассматриваемым заявлением, истец указывает на следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2024 по делу А60-1579/2024 принято к рассмотрению исковое заявление ООО «Строительная компания «Ювентус» о взыскании 210 000 руб. убытков. Основанием для подачи иска явилось следующее: Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление №09АП-43657/2023 от 07.09.2023 по делу А40-255546/22, которым суд взыскал с Национального объединения строителей НОСТРОЙ в пользу ООО «СК «Ювентус» денежные средства в сумме 90 000 руб., перечисленные напрямую непосредственно в НП «СРО «МежрегионСтройГрупп». В части суммы в размере 210 000 руб. требования оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием подтверждения факта внесения денежных средств в компенсационный фонд. Таким образом, в процессе судебного разбирательства по делу А40-255546/22 выяснилось, что ООО «Приоритет Финанс» не исполнило обязательства по перечислению денежных средств в пользу НП «СРО «МежрегионСтройГрупп» в сумме 210 000 руб., которые были переданы обществом ООО «СК «Ювентус» в качестве взноса в компенсационный фонд, что привело к возникновению убытков на стороне ООО «СК «Ювентус». При этом, Определением от 27.03.2023 по делу А40-255546/22 суд первой инстанции привлек к участию в споре в качестве третьего лица ООО «Приоритет Финанс». Привлечение указанного лица было обусловлено необходимостью: подтверждения того факта, что Истец оплатил на счет ООО «Приоритет Финанс» 210 000 руб., а также для выяснения обстоятельств погашения векселя. То есть, Истец, не имея правомочий по самостоятельному получению доказательств, обратился в суд за содействием путем судебного истребования. Ходатайство ООО «СК «Ювентус» было проигнорировано судом первой инстанции (о чем Истец сообщал в апелляционной жалобе). Но и ООО «Приоритет Финанс» никаких сведений добровольно в материалы дела А40-255546/22 не представило. 21.02.2024 в адрес ООО «СК «Ювентус», а также в дело А60-1579/2024 от ООО «Приоритет Финанс» поступил Отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вексель 01.01.2015 был погашен Ответчиком перед Межрегиональной Строительной Группой на сумму 210 000 руб., о чем приобщено доказательство в виде Акта сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами. Указанные отзыв ООО «Приоритет Финанс» и Акт сверки являются для ООО «СК «Ювентус» вновь открывшимися обстоятельствами, которые стали известны Истцу только 21.02.2024, не могли быть известны ранее и имеют существенной значение для дела, так как подтверждают обоснованность исковых требований, в том числе, на сумму 210 000 руб. 

В соответствие со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306- ЭС20-16785 (1, 2) по делу № А65-6755/2017, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. 

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Кроме того, принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

В п. 5 указанного постановления также разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1, 2) по делу № А65-6755/2017 установлено, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), является основанием для пересмотра судебного акта и квалифицируется в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Признавая приведенные заявителем доводы существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, учитывая, что ранее истец заявлял ходатайство об истребовании соответствующих доказательств, апелляционный суд полагает необходимым отменить ранее принятое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу                №А40-255546/22 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы                                 ООО «Строительная компания «Ювентус»  на 05 июня 2024 года на 13 час. 55 мин. в зале N 19 (каб. 216) по адресу: 127994, 

<

...>.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                              А.С. Сергеева  

Судьи:                     Б.С. Веклич       

                                           М.Е. Верстова