Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106317/2023

09 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; адрес: 198330, Санкт-Петербург, Литейный 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маджести+» (ИНН: 

<

***>; адрес: 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 148, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 326-3)

и обществу с ограниченной ответственностью «Газелькин Групп» (ИНН: 

<

***>; адрес: 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, РАССТАННАЯ УЛ., Д. 18, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 15-Н)

о взыскании (с учетом уточнений) с надлежащего ответчика убытков в сумме 7 000 руб.  в виде стоимости поврежденного груза,

при участии:

от ответчика 2-  представитель ФИО2, по доверенности от 25.06.2024,

установил:

01.11.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Маджести+» (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Газелькин Групп» (далее – ответчик-2) о солидарном взыскании стоимости поврежденного груза в размере 7 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

26.11.2023 от ответчика-2 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором фактически заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 10.01.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.03.2024. Указанным определением суд предложил ответчикам представить в материалы дела в срок до 20.03.2024 письменные мотивированные отзывы.

В судебном заседании 27.03.2024 суд, с учетом отсутствия возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 27.03.2024 судебное разбирательство отложено на 29.05.2024 для представления сторонами правовых позиций и доказательств в их обоснование. 

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2024, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований; с учетом уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде стоимости поврежденного груза в размере 7 000 руб. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением арбитражного суда от 29.05.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 17.07.2024.

17.07.2024 явившийся в судебное заседание истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на CD-диске; ходатайство удовлетворено, доказательства приобщены к материалам дела, суд произвел исследование представленных доказательств. 

Определением арбитражного суда от 17.07.2024 судебное разбирательство отложено на 04.09.2024 по ходатайству ответчика-2; суд предложил ответчикам представит в материалы дела в срок до 28.08.2024 письменные правовые позиции с учетом поступивших от истца в материалы дела дополнительных доказательств на CD-диске.

До судебного заседания документы от сторон  в материалы дела не поступали.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в судебном заседании 17.07.2024 заявлял суду устное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик-1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковые требования в материалы дела не представил, ходатайств не заявил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика -2 по существу спора правовую позицию суду не представил, просил рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В установленный судом срок в определениях от 10.01.2024, от 27.03.2024, от 29.05.2024, от 17.07.2024, ответчики правовую позицию (мотивированный отзыв) на исковые требования суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца и ответчика-1. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужил тот факт, что истец посредством телефонного звонка в корпорацию «Газелькин ГРУПП» 16.08.2023 оформила заказ на перевозку груза, оказание услуги по подъему груза в помещение, а также услуги по сборке (монтажу) доставленного груза (ресепшен). Заявке был присвоен номер 4820515.

Спорный груз был приобретен истцом посредством заключения сделки на маркетплейсе «Авито» за 7 000 руб.

Услуги по доставке груза, в том числе его подъему, а также услуги по его сборке (монтажу) были оказаны истцу ненадлежащим качеством, о чем истцом была сделана соответствующая отметка в предоставленном ей на подпись транспортной накладной от 16.08.2023. Оригинал указанной накладной представители исполнителя у истца забрали, однако истец произвел фотографирование указанного документа на камеру телефона.

При доставке груза, его подъему на этаж и сборке исполнителем услуги были причинены механические повреждения  грузу; в результате оказания комплексной услуги исполнителем  перевозимая мебель – ресепшен, получила критические повреждения, исключающие ее эксплуатацию по назначению. Сумма ущерба истцу в связи с оказанием комплексной услуги ненадлежащим качеством составила 7 000 руб. 

В последующем истец получил от ответчика-1 претензию (исх. от 07.09.2023) с требованием оплатить задолженность по спорной заявке №4810515 от 16.08.2023 за оказанные услуги в сумме 5 340 руб.

Истец отказала в удовлетворении претензионных требований ответчика-1, сославшись на ненадлежащее качество услуг по спорной заявке, заявив о несении убытков.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес обоих ответчиков досудебной претензии (исх. от 08.09.2023) с требованием о возмещении причиненного ущерба, а в последующем - обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании с надлежащего ответчика (юридического лица, сотрудниками которого были оказаны услуги по спорной заявке №4810515 от 16.08.2023) 7 000 руб. убытков.

Из представленной в материалы дела совокупности документов судом установлено, а ответчиками не опровергнуто, что оба ответчика входят в корпорацию «Газелькин ГРУПП». Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, наличием общей телефонной линии по принятию заявок на услуги / по общению с клиентами по принятым/исполненным  заявкам, а также осуществлением руководства организациями одним и тем же лицом (ФИО3).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При несохранности (порче, повреждении, хищении) имущества, в отношении которого оказываются услуги, заказчик вправе предъявить требование об убытках исполнителю на основании заключенного с ним договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (подпункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт заключения между истцом и ответчиком-1 договора  (заявки №4810515 от 16.08.2023) на оказание комплекса услуг по перевозке (доставке) груза, его подъему на этаж (в офис) и его сборки  (монтажу), а также факт его исполнения  ответчиком-1 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые ответчиком-1 не опровергнуты.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сведения о повреждении груза (ресепшен) при оказании ответчиком-1 услуг по спорной заявке №4810515 от 16.08.2023 указаны истцом в соответствующем разделе транспортной накладной от 16.08.2023 (раздел 17); истцом произведено фотографирование повреждений груза.

Ответчик-1 не представил доказательства наличия обстоятельств, которые  являются  основанием для освобождения его от ответственности в виде возмещения убытков в связи с оказанием услуг ненадлежащим качеством; не представил в материалы дела оригинал транспортной накладной от 16.08.2023 по спорной заявке №4810515 от 16.08.2023 в опровержение утверждений истца о наличии отметок в связи с ненадлежащим качеством услуг.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Размер убытков в сумме 7 000 руб. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Размер ущерба ответчиками не оспорен, не опровергнут.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем такая обязанность не является безграничной. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательств о том, что услуги по спорной заявке №48105156 от 16.08.2023 в какой-либо части оказывались сотрудниками ответчика-2 материалы настоящего дела не содержат. В виду указанного, суд приходит к выводу о том, что ответчик-2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику-1, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика-1 убытков в сумме 7 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду изложенных обстоятельств, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 22.10.2023 №253) подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маджести+» (ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 7 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова