АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 38775/23-92-314

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ЖИЛСТРОЙ" (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 303, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НП СИСТЕМС"  (105187, 

<

...>, ЭТАЖ 4  ПОМ . 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 88 837 руб. без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ЖИЛСТРОЙ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НП  СИСТЕМС" (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 88 837 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.  

Судом проверено и установлено, что истцом соблюден пятидневный срок для  подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст.  229 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска  отказать по доводам отзыва, указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы  от 21.01.2023 по делу № А40-197987/22-137-1489 суд признал недействительным  договор банковского счета № 

<

***>, заключенный между ООО "НП  СИСТЕМС" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", на который истцом были переведены  денежные средства. Обязал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" закрыть расчетный счет №  

<

***>.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 5071 от  12.07.2022 г. ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ЖИЛСТРОЙ" перечислены  на расчетный счет ООО "НП СИСТЕМС" денежные средства в размере 88 837,00 руб.  

в качестве оплаты по счету № 7715 от 07.07.2022 за товар. Однако, оплаченный товар  поставлен не был.  

16.08.2022 истец направил ответчику претензию исх. № 883 с требованием в  первоочередном порядке вернуть зачисленные на расчетный счет ответчика денежные  средства в размере 88 837,00 руб.  

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих  обстоятельств.  

Между ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ЖИЛСТРОЙ" и ООО  «НП СИСТЕМС» не имеется каких-либо договорных отношений. Ответчик, в лице  генерального директора Общества ФИО1, счет на оплату № 7715 от  07.07.2022 не подписывал, печатью не заверял, денежных средств от истца не получал.  

Денежных средств в размере 88 837,00 рублей ООО «НП СИСТЕМС» от истца  не получало, равно как и денежных средств в иной сумме.  

Расчетный счет 

<

***> в АО «Райффайзбанк» ООО «НП  СИСТЕМС» не принадлежит.  

Расчетный счет, на которые, как утверждает истец, были перечислены  денежные средства, открыт неизвестными ответчику лицами, участия в его открытии  ответчик не принимал, денежные средства истца ответчик никогда не получал и не  распоряжался ими.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ООО «НП СИСТЕМС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании  договора банковского счета между АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и ООО «НП  СИСТЕМС», на основании которого был открыт расчетный счет №  

<

***> от 14.06.2022, недействительным.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2023 по делу № А40197987/22-137-1489 договор банковского счета № 

<

***>,  заключенный между ООО "НП СИСТЕМС" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" признан  недействительным.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вынесенное решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2023 по делу   № А40-197987/22-137-1489 содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение  для правильного рассмотрения настоящего дела, а именно доказывает позицию  ответчика, что взыскиваемая истцом сумма, переведенная на расчётный счёт  

<

***> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ответчиком не получена от  истца, равно как и денежные средства в иной сумме, так как указанный расчетный счет  

<

***> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ООО «НП СИСТЕМС» не  принадлежит.  

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).  

Таким образом, ООО "НП СИСТЕМС" не имеет отношения ко всем операциям,  проведенным по счетам, открытым в банке АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», так как  расчетный счет в указанном банке ООО "НП СИСТЕМС" не открывало, денежные  средства не получало и ими не распоряжалось, доступа к расчетному счету не имело и  ими не управляло.  

Таким образом, ни в какие договорные отношения ООО "НП СИСТЕМС" не  вступало, никаких документов не подписывало, счетов для оплаты не высылало, в  переписке не состояло.  

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В данном случае стоит также отметить, что стороной ответчика оферта  направлена не была, в связи с чем, истцом не доказано факта нарушения его  гражданских прав, поскольку представленные им доказательства, в совокупности и  отдельно, не подтверждают наличия на стороне именно ответчика неосновательного  обогащения.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал  необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ЖИЛСТРОЙ".  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27,  29, 65, 67-69, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.Н. Уточкин 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич