Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«13» июля 2020 года                                    

Дело № А41-30002/20

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.     

         Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ"(ИНН 7706789407, ОГРН 1137746129971)

к МБУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО, ЖКХ И ДХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 107 259 943 руб. 44 коп. 

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к МБУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО, ЖКХ И ДХ" о взыскании долга по оплате выполненных работ в сумме 91 456 941 руб. 85 коп., пени в сумме 15 803 001 руб. 59 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договора № 150/03-18ю от 06.08.2018г. и муниципального контракта № 194 от 29.12.2018г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании основную сумму долга признал, просил в удовлетворении пени отказать, поскольку неоплата выполненных истцом работ в полном объеме произошла не по вине ответчика, а в связи с отсутствием финансирования. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что в данном случае частичное признание иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку частичное признание иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять признание МБУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО, ЖКХ И ДХ" исковых требований.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичное признание ответчиком иска.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № 150/03-18ю от 06 августа 2018 года на выполнение работ по строительству комплекса по переработке отходов "Солопово" (реконструкция полигона ТКО "Солопово" путем преобразования в комплекс по переработке отходов) (1-ый этап) в городском округе Зарайск Московской области и муниципальный контракт № 194 от 29 декабря 2018 года (далее по тексту - договор) на выполнение работ по строительству комплекса по переработке отходов «Солопово» (реконструкция полигона ТКО "Солопово" путем преобразования в комплекс по переработке отходов) (2-ой этап) в городском округе Зарайск Московской области.

В рамках данных договоров, наша компания в период с 06 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года выполнила комплекс общестроительных и строительно - монтажных работы (включая установку оборудования по сортировке отходов) комплекса по переработке отходов «Солопово», что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общая стоимость выполненных истцом работ, принятых ответчиком за указанный период составляет:

-) 943 649 899 (Девятьсот сорок три миллиона шестьсот сорок девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 49 копеек, в т.ч. НДС 18% - по договору № 150/03-18ю от 06 августа 2018 года и

-) 185 910 500 (Сто восемьдесят пять миллионов девятьсот десять тысяч пятьсот) рублей 77 копеек, в т.ч. НДС 18% - по муниципальному контракту № 194 от 29 декабря 2018 года.

Сумма оплаты (за вышеуказанные выполненные и принятые работы) от ответчика составила:

-) 862 743 353 (Восемьсот шестьдесят два миллиона семьсот сорок три тысячи триста пятьдесят три) рубля 05 копеек, в т.ч. НДС 18% по договору № 150/03-18ю от 06 августа 2018 года и

-) 175 360 105 (Сто семьдесят пять миллионов триста шестьдесят тысяч сто пять) рублей 36 копеек в т.ч. НДС 18% - по муниципальному контракту № 194 от 29 декабря 2018 года.

В соответствии с п.6.4. вышеуказанных договоров подряда, работы считаются принятыми Заказчиком с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стороны производят окончательный расчет по договору № 150/03-18ю от 06 августа 2018 года, за выполненные работы в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с даты подписания в двухстороннем порядке Акта приемки выполненных работ, на основании счета выставленного Подрядчиком (пункт 6.8 договора).

Стороны производят окончательный расчет по муниципальному контракту № 194 от 29 декабря 2018 года, за выполненные работы в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания в двухстороннем порядке Акта приемки выполненных работ, на основании счета выставленного Подрядчиком (пункт 6.7 контракта).

Однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность по данным договорам за выполненные работы в размере:

80 906 546 (Восемьдесят миллионов девятьсот шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 18% - по договору № 150/03-18ю от 06 августа 2018 года

10 550 395 (Десять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч триста девяносто пять) рублей 41 копейка, в т.ч. НДС 18%,

Ответчиком не погашена.

Общая сумма долга за выполненные истцом и принятые ответчиком работы составляет: 91 456 941 (Девяносто один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 85 копеек.

Сумма долга также подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2019 года.

Согласно п. 11.4. вышеуказанных договоров подряда, для целей досудебного урегулирования спора, истцом были направлены в адрес ответчика предарбитражные уведомления: № 172-юр от 27 апреля 2020 года и № 173-юр от 27 апреля 2020 года (вх. б\н от 28.04.2020 г), но на дату подачи настоящего заявления никаких ответов от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора и муниципального Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

         Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

         На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск в части основного долга, требования истца о взыскании долга в размере 91 456 941 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  15 803 001 руб. 59 коп.

В соответствии с разделом 7 вышеуказанных договоров, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, он оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы. Сумма пени на дату выставления настоящего предарбитражного уведомления составляет:

По договору № 150/03-18ю от 06 августа 2018 года - 8 543 731 (Восемь миллионов пятьсот сорок три тысячи семьсот тридцать один) рубль 30 копеек, НДС не облагается;

По муниципальному контракту № 194 от 29 декабря 2018 года - 7 259 270,29 (семь миллионов двести пятьдесят девять тысяч двести семьдесят рублей) 29 копеек, НДС не облагается.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Ссылка ответчика на правоотношения с государственными заказчиком в рамках правоотношений, стороной которых истец не является, порядок финансирования, наличие либо отсутствие денежных средств подлежит отклонению судом, как не имеющие правового значения при выполнении истцом работ по договорам в полном объеме и наступлении для ответчика встречной по смыслу ст.328 Гражданского кодекса РФ обязанности по оплате принятых работ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  обоснованы и   подлежат удовлетворению. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО, ЖКХ И ДХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 91 456 941 руб. 85 коп., пени в размере 15 803 001 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова