Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, д.177, г. Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28913/2017

09 ноября 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 31 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2134,95 руб.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (далее – заявитель, пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – общество, ответчик) переплаты средств ПФР с ноября 2016 по март 2017 года включительно в размере 2134,95 руб.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.09.2017 г. получено заявителем 18.09.2017 г., ответчиком – 14.09.2017 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 07.09.2017 г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление в соответствии с которым просит в заявленных требованиях отказать, поскольку  решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17697/2017 решение УПФР РФ по Индустриальному району г. Перми от 02.05.17г. №203S19170016434 признано недействительным.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края с 13.07.1984 г. была назначена трудовая (с 01.01.2015 именуется «страховая») пенсия по инвалидности.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета управление установило, что ФИО1 с августа 2016 прекратила работать. Соответственно, ФИО1 индексация размера страховой пенсии начислились. Начиная с ноября 2016 г. по март 2017 г. ФИО1 управлением были выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии согласно расчету переплаты от 05.06.2017 г.

Получение сумм индексации размера страховой пенсии ФИО1 подтверждается историей выплат за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Право на получение в период с ноября 2016 г. по март 2017 г. страховой пенсии с учетом индексации размера ФИО1 не имела.

ООО СФ «Адонис» несвоевременно предоставило форму ежемесячной отчетности СЗВ-М на ФИО1 за отчетный период август 2016 года установленный законодательством срок предоставления сведений — 10.09.2016 года, фактическая дата представления сведений — 21.02.2017 года. Что повлекло за собой выплату управлением ФИО1 излишних сумм страховой пенсии, и перерасход средств управления в размере 2134,95 руб.

Пенсионный фонд, ссылаясь на излишнюю выплату пенсии в результате виновных действий ответчика, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, по смыслу вышеуказанных норм, входит: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом).

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2016 г. по март 2017 г. ФИО1 управлением были выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии в размере 2134,95 руб.

Факт излишнего перечисления пенсии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о необоснованности требований судом отклоняются по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17697/2017 решение УПФР РФ по Индустриальному району г. Перми от 02.05.17г. № 203S19170016434 признано недействительным, поскольку спорная отчетность за август 2016 года фактически представлена Обществом с соблюдением установленного срока. Само по себе представление отчета с неверным указанием отчетного периода при аналогичных по содержанию сведениях о застрахованных лицах не свидетельствует о нарушении заявителем нормативных требований и не является достаточным основанием для привлечения к ответственности (при отсутствии иных нарушений).

Между тем, в рассматриваемой ситуации излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис», в результате которых с ноября 2016 г. по март 2017 г. ФИО1 управлением были выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии.

Признаки совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником отсутствуют, в связи с чем лицом, обязанным возместить истцу ущерб, является ответчик.

На основании изложенного требование заявителя о взыскании 2134,95 руб. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая, что заявитель является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614036, 

<

...>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации убытки в сумме 2134,95 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    Е.М. Мухитова