АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3258/2019

г. Киров

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Веккер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...> )

к автономной некоммерческой организации «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

о взыскании 22 210 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веккер» (далее - истец, ООО «Веккер») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» (далее – ответчик, АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз») о взыскании 22 210 рублей 00 копеек неосновательного обогащения. 

Иск со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 24.7, 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мотивирован тем, что денежные средства в размере 22 210 рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение экспертизы по административному делу по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22.03.2018, взысканные с истца в пользу ответчика, не могли относиться на счет ООО «Веккер» в силу норм КоАП РФ, и что полученные АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 04.06.2019 поддержал письменно изложенную позицию в исковом заявлении и двух дополнениях к нему. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика от 03.06.2019 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-- Управления судебного департамента в Кировской области (610046, 

<

...>),

-- Управления МВД России по городу Кирову (610014, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.06.2019) отказано в привлечении указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика от 03.06.2019 об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом протокольно отказано.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В рамках возбужденного административного расследования в отношении ООО «Веккер» ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2 06.02.2017 вынесено определение о назначении экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз».

Заключение эксперта №10/2017 подготовлено 24.05.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Кирова ФИО3 от 12.09.2017 ООО «Веккер» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова ФИО3 от 22.03.2018 с ООО «Веккер» в пользу АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» взыскано в возмещение расходов на проведение экспертизы 22 210 рублей 00 копеек.

Инкассовым поручением №94542 от 04.05.2018 денежные средства в сумме 22 210 рублей 00 копеек перечислены со счета ООО «Веккер» на счет МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области по исполнительному производству №19794/18/43001 от 20.04.2018.

Платежным поручением №636163 от 11.05.2018 денежные средства в сумме 22 210 рублей 00 копеек перечислены со счета МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области по исполнительному производству №19794/18/43001 от 20.04.2018 на счет АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» по исполнительному документу от 22.03.2018.

Постановлением председателя Кировского областного суда Егорова К.И. от 23.08.2018 постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12.09.2017 по делу о привлечении ООО «Веккер» к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановлением председателя Кировского областного суда Егорова К.И. от 04.03.2019 постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22.03.2018 о взыскании с ООО «Веккер» в пользу АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» расходов на проведение экспертизы в размере 22 210 рублей 00 копеек отменено, судебные издержки, связанные с расходами на проведение экспертизы в размере 22 210 рублей 00 копеек, отнесены на счет федерального бюджета.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова ФИО3 от 19.04.2019 ООО «Веккер» отказано в принятии заявления о повороте исполнения постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 22.03.2018 и разъяснено его право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства при приведении заявления в соответствие со статьями 131, 132 ГПК РФ.

20.09.2018 ООО «Веккер» направило в адрес АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» претензию, в которой указало, что в связи с отменой 23.08.2018 Кировским областным судом постановления от 12.09.2017 по делу о привлечении ООО «Веккер» к административной ответственности за недоказанностью обстоятельств, издержки по административному делу не могли относиться на счет ООО «Веккер», а в соответствии с нормами КоАП РФ должны оплачиваться за счет УМВД России по г. Кирову, но поскольку денежная сумма 22 210 рублей 00 копеек была получена АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» от ООО «Веккер», то у АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» имеет место неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено. 

Ответ от АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» на претензию не поступал, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова ФИО3 от 22.03.2018 о взыскании в возмещение расходов на проведение экспертизы 22 210 рублей 00 копеек с ООО «Веккер» в пользу АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» в апелляционном порядке в Кировский областной суд обжаловано не было. Следовательно, судебный акт вступил в законную силу после истечения 10 дней с момента вынесения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - №229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 денежные средства в сумме 22 210 рублей 00 копеек были перечислены со счета МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области по исполнительному производству №19794/18/43001 от 20.04.2018 на счет АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» по исполнительному документу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 12 №229-ФЗ каковым явилось постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова ФИО3 от 22.03.2018 о взыскании возмещения расходов на проведение экспертизы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод истца о том, что издержки по административному делу №5-1939/2017, рассмотренному судьей Ленинского районного суда г. Кирова ФИО3, не могли относиться на счет ООО «Веккер», а в соответствии с нормами КоАП РФ должны оплачиваться за счет средств федерального бюджета, не подлежит оценке арбитражным судом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Таким образом, законность и обоснованность судебного акта по вопросу судебных издержек судьи суда общей юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может являться предметом оценки арбитражного суда.

 Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки, акты государственных органов, органов местного самоуправления и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судебные издержки, связанные с расходами на проведение экспертизы, не являются неосновательным обогащением в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

В данном случае 11.05.2018 денежные средства в сумме 22 210 рублей 00 копеек были получены ответчиком от истца в возмещение судебных расходов по делу об административном правонарушении в рамках исполнительного производства на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 121 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству от 20.04.2018 №19794/18/43001 по взысканию судебных расходов по делу об административном правонарушении истцом не обжаловались.

Довод истца о том, что АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» преждевременно обратилась за взысканием судебных издержек, не дождавшись пока ООО «Веккер» исчерпает все способы судебной защиты, судом отвергается.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имеет исключительное значение и используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

Поэтому действия АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» по обращению за взысканием судебных издержек после вступления судебного акта в законную силу не могут рассматриваться как нарушающие права ООО «Веккер».

Доказательства удержания или сбережения АНО «Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз» имущества истца в отсутствие правовых оснований в дело не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 22 210 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 13.03.2019 № 106 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Веккер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...> ) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских