ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50287/2024

Дело № А40-76125/24

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СТГ-автомагистраль» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу №А40-76125/24 по иску ООО «Автоспецтех» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «СТГ-автомагистраль» (ОГРН: 

<

***>)  о взыскании долга в размере 1 285 020 руб., неустойки в размере 38 243 руб. 50 коп., неустойки по дату фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоспецтех» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Стройтрансгаз-Автомагистраль» задолженности по договору №000000V110322P040002/ABT4852 в размере 1 285 020 руб., неустойки в размере 38 243 руб. 50 коп., неустойки по дату фактической оплаты.

Решением суда от 21.06.2024 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по договору №000000V110322P040002/ABT4852 в размере 1 285 020 руб. в связи с принятым отказом от исковых требований в указанной части; с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгазавтомагистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана неустойка 56 316 (пятьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 55 коп., а также 26 233 (двадцать шесть тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика счета на оплату, в связи с чем считает, что обязательства по оплате оказанных услуг не наступили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по заключенному между сторонами договору №000000V110322P040002/АВТ4852 возмездного оказания услуг спецтехникой от 12 марта 2022 года, что подтверждается материалами дела и не спаривается ответчиком, на оплату услуг истца с нарушением согласованного в п.3.1 договора срока, а именно 23.05.2024 платежными поручениями №№ 1312, 1313, 1314, 1315, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.5.3 договора в размере 38 243 руб. 50 коп. за период с 30.11.2023 по 03.04.2024, в размере 18 073 руб. 05 коп. за период с 03.04.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в общей сумме 56 316 (пятьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 55 коп. правомерны. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных услуг ввиду ненаправления истцом счетов на оплату несостоятельны, поскольку гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия. 

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате материалы дела не содержат, заявителем не приведено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу №А40-76125/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев 

Судьи: Г.С. Александрова

Т.А. Лялина