АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 344/2020

г. Ижевск

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд УР в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Акционерному обществу "Парки Ижевска" о взыскании 25 212  руб.  60  коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №21 от 07.04.2020, диплом №13062 от 19.07.2019,

от  ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2020, диплом НВ №132229 от 26.06.1985. 

установил:

Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – истец, управление) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Акционерному обществу "Летний сад им. М.Горького" (далее – ответчик, общество) о взыскании 25 212  руб.  60  коп.,  из которых 25 133 руб. 75  коп. неосновательное обогащение за период с 08.08.2019 по 31.10.2019  и 78 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 08.12.2019 по 25.12.2019. 

В настоящем судебном заседании истцом уточнено наименование ответчика – Акционерное общество «Парки Ижевска».

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска были выявлены факты установки и эксплуатации рекламных конструкций: скамейки с рекламным модулем по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 8 (парк им. Кирова) – 57 шт., общей площадью 51.3 кв.м., о чем представителями Администрации города Ижевска 15.10.2019 составлен соответствующий акт (л.д.18-21).  

Управление указывает, что эксплуатация вышеуказанных рекламных конструкций осуществлялась ответчиком.

Как указывает истец, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчиком не заключены, разрешения на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций не получены.

Истец указывает что, ответчик, незаконно размещая и эксплуатируя рекламные конструкции (распространяя на них рекламу) использовал муниципальное имущество (рекламное место, расположенное на земельном участке) и, следовательно, сберег денежные средства в размере платы, которую бы он заплатил за установку и эксплуатацию рекламных конструкций при наличии надлежащего оформления договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешений. 

Претензией от 08.11.2019 исх. № 01-21/9836  (л.д. 10) Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска потребовало оплатить сумму неосновательного обогащения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате суммы неосновательного обогащения послужило истцу обстоятельством для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что расчет истца не основан на объективных данных, начальная дата периода размещения спорных рекламных конструкций документально не подтверждена, указал, что на дату осмотра и составления актов о нарушении законодательства правила регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Ижевске (утвержденных решением Думы города Ижевска №458 от 27.06.2013) действовали более 6 лет и каких-либо претензий к ответчику у истца на протяжении всего этого времени не было.     

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Так, на основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что спорные конструкции находились на землях муниципальной собственности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт размещения и использования ответчиком в заявленный период спорной конструкции на объектах муниципальной собственности по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 8 (парк им. Кирова)  подтверждается материалами дела. 

Доказательств установки спорных рекламных конструкций ответчиком в иной период времени материалы дела не представлено.

Принадлежность спорных конструкций Акционерному обществу «Парки Ижевска» ответчиком по существу не оспорена.  

Разрешение на установку спорных конструкций обществу не выдавалось. 

Доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, позволяющих использовать его для установки спорных конструкций, как и доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу Обществом не представлено. 

Размер неосновательного обогащения, произведенный администрацией из расчета суммы невнесенной платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рассчитанной по правилам, установленным Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Постановлением Администрации города Ижевска № 58 от 01.03.2017, признан судом правильным.

Довод ответчика о том, что  на дату осмотра и составления актов о нарушении законодательства Правила регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Ижевске, утвержденных решением Думы города Ижевска №458 от 27.06.2013 действовали более 6 лет и каких-либо претензий к ответчику у истца на протяжении всего этого времени не было не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не предъявление Управлением претензий ранее не освобождает ответчика от ответственности за нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации  и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Незнание закона, возможности наступления негативных последствий не освобождает Общество от необходимости платы за использование земельного участка для размещения рекламных конструкций.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 25 133 руб. 75 коп. неосновательного обогащения обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в общей сумме 78 руб. 85 коп. за период с 08 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию  в доход федерального бюджета, поскольку  истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Парки Ижевска»:

- в пользу Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска  25 212  руб. 60  коп., из которых  25 133 руб. 75 коп. неосновательное обогащение  и 78 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

-  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000  руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                  М.В.Мельникова