ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-11901/2024 14.11.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-11901/2024 по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Железнодорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Минераловодского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании правопреемства, с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, при участии в судебном заседании председателя садового некоммерческого товарищества «Железнодорожник» - ФИО1, представителя Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 24.06.2025, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (далее – истец, товарищество, СНТ «Железнодорожник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Минераловодского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о признании правопреемства.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2025 исковые требования СНТ «Железнодорожник» удовлетворены, суд признал СНТ «Железнодорожник» правопреемником товарищества садоводов «Железнодорожник» (ТС «Железнодорожник»), созданного решением исполнительного комитета Минераловодского районного Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 26.09.1969, в последующем изменившего наименование на садовое товарищество «Железнодорожник» (СТ «Железнодорожник»), садоводческое огородническое товарищество «Железнодорожник» (СОТ «Железнодорожник»), дачное некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (ДНТ «Железнодорожник») и садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Железнодорожник» (СНТСН «Железнодорожник»), местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник».  

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, МИФНС № 11) обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с жалобой. По мнению апеллянта, судебный акт принят о правах и обязанностях инспекции, не привлеченной к участию в деле, поскольку инспекция является органом, уполномоченным на совершение публичных полномочий в области государственной регистрации юридических лиц на территории Ставропольского края, осуществляемых путем принятия ненормативных правовых актов (решений), являющихся основанием для внесения записей в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), содержащих сведения о юридическом лице, в том числе о его правопреемстве.  

Администрация также обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края 24.03.2025 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является регистрирующим органом.  

В отзыве на апелляционную жалобу СНТ «Железнодорожник» просило оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  

судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 135 АПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика.  

Государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, решается судом начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 1 статьи 135 АПК РФ), то суд вправе проинформировать государственные органы о наличии спора и возможности вступления в процесс, либо привлечь уполномоченный орган к участию в деле по своей инициативе на данной стадии, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству, определении о назначении (об отложении) предварительного судебного заседания (судебного заседания) («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).  

Согласно Положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, утвержденному 09.08.2024 руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, межрайонная инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы России и является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц на всей территории Ставропольского края, ведение ЕГРЮЛ.  

Как видно из материалов дела, предметом спора является установление факта правопреемства СНТ «Железнодорожник».  

Пунктом 4 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н (зарегистрирован в Минюсте России 16.01.2018 № 49645) предусмотрено, что внесение записей в ЕГРЮЛ или ЕГРИП осуществляется территориальными органами ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, МФНС России № 11 по Ставропольскому краю является органом, уполномоченным на совершение публичных полномочий в области государственной регистрации юридических лиц на территории Ставропольского края, осуществляемых путем принятия ненормативных правовых актов (решений), являющихся основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ, содержащих сведения о юридическим лице, в том числе о его правопреемстве.  

12.04.2025 на основании обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2025 председатель СНТ «Железнодорожник» обратился в МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю с заявлением о внесении информации в сведения о юридическом лице СНТ «Железнодорожник» о том, что товарищество является правопреемником следующих юридических лиц: ТС «Железнодорожник», СТ «Железнодорожник», СОТ «Железнодорожник», ДНТ «Железнодорожник», СНТ СН «Железнодорожник».  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определением от 16.09.2025 перешел к рассмотрению дела № А63-11901/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю.  

В судебном заседании представитель СНТ «Железнодорожник» поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

Представитель инспекции относительно заявленных исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  

арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

По существу заявленных требований, судом установлено следующее. 

Из материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета Минераловодского районного Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 26.09.1969 № 11 (параграф 26) было создано товарищество садоводов «Железнодорожник» (ТС «Железнодорожник») с выделением ему земельного участка управлением Северо-Кавказской железной дороги в пределах отвода на 6 и 8 км в количестве 9 га (90 000 кв.м) по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды.  

Истец, полагая, что является правопреемником ТС «Железнодорожник», обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно учредительным документам и уставам СНТ «Железнодорожник» оно образовано в порядке реорганизации ТС «Железнодорожник».  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Одним из способов защиты нарушенного или оспоренного гражданского права является иск о признании права в судебном порядке (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В исковом заявлении истец просит признать СНТ «Железнодорожник» правопреемником ТС «Железнодорожник». Правовая позиция о допустимости и самостоятельном характере такого требования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 11220/09.  

В соответствии со статьей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.  

Согласно статье 59 ГК РФ составленный при реорганизации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного  

юридического лица в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизация и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.  

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основания документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.  

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.  

Состав документов при обращении заявителя за государственной регистрацией юридического лица при создании юридического лица путем учреждения вновь определен положениями статей 12, 13 Закона о регистрации, при государственной регистрации реорганизации юридического лица - регламентирован нормами статей 13.1, 14, 15, 16 Закона № 129-ФЗ.  

В течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации в регистрирующий орган должно быть направлено уведомление о начале процедуры реорганизации (форма № Р12003) с приложением решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60 ГК РФ, пункт 1 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ). На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.  

В течение трех рабочих дней с даты принятия решения о реорганизации сведения, предусмотренные подпункта «6» пункта 7 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ, а именно: о принятом решении о реорганизации, о порядке и сроке предъявления кредиторами требований, опубликовываются в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (fedresurs.ru); после внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ о начале реорганизации публикация сведений о реорганизации осуществляется в «Вестнике государственной регистрации» дважды с периодичностью один раз в месяц (пункт 1 статьи 60 ГК РФ, пункт 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ).  

Документы для завершения реорганизации юридического лица представляются в регистрирующий орган по истечении трех месяцев с даты внесения записи о начале реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ) в объеме, предусмотренном статьей 14 Закона № 129-ФЗ, в том числе:  

- заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме № Р12016 (утв. Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@), подписанное руководителями всех юридических лиц, участвующих в реорганизации;  

- учредительные документы юридического лица - правопреемника; 

- договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины;  

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».  

Регистрирующий орган в течение срока, установленного статьей 8 Закона № 129-ФЗ, принимает решение о государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации или об отказе в государственной регистрации.  

Принятое решение о государственной регистрации является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, при этом согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в отношении созданного путем реорганизации юридического лица в ЕГРЮЛ подлежит внесению способ образования юридического лица«в результате реорганизации», а также вносятся сведения о правопреемстве: в отношении созданного в результате реорганизации юридического лица - сведения о юридическом лице - правопредшественнике, отношении реорганизуемого - о правопреемнике (подпункт «ж» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).  

Таким образом, государственная регистрация создания юридического лица путем реорганизации осуществляется посредством совершения уполномоченным органом ненормативного акта о внесении записей о начале процедуры реорганизации и завершении реорганизации в государственный реестр в соответствии с представленными заявителем документами.  

Истец на дату регистрации 30.12.2011 не обращался в регистрирующий орган с документами о реорганизации, соответствующие решения о реорганизации в отношении указанных в заявлении юридических лиц (ТС «Железнодорожник», СТ «Железнодорожник», СОТ «Железнодорожник») не принимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о переименовании юридического лица СОТ «Железнодорожник» в ДНТ «Железнодорожник», равно как и записи о государственной регистрации юридических лиц, на которые заявитель указывает как на правопредшественников ДНТ «Железнодорожник».  

Согласно регистрационному делу ДНТ «Железнодорожник» зарегистрировано 30.12.2011 в ЕГРЮЛ как вновь созданное юридическое лицо, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в виде выписки с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, а затем переименовано в СНТ «Железнодорожник» 09.11.2023 (ГРН 2232600482332).  

СНТ «Железнодорожник» создано и зарегистрировано в соответствии с нормами действовавшего до 01.01.2019 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 16 которого, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение может быть создано на основании решения граждан в  

результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.  

Пунктами 3, 5 статьи 16 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, положения которого не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.  

В пункте 6 статьи 16 Закона № 66-ФЗ указано, что решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.  

Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 66-ФЗ реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании ГК РФ, указанного Федерального закона и других федеральных законов.  

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация вновь созданных в результате реорганизации садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и внесение в ЕГРЮЛ записей о прекращении деятельности реорганизованных садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений осуществляются в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.  

С учетом изложенного, способ создания садоводческого некоммерческого объединения определяется его учредителями (участниками, членами) в форме соответствующего решения и представляемого комплекта документов для целей государственной регистрации юридического лица.  

Довод заявителя о том, что воля учредителей СНТ «Железнодорожник» направлена не на создание нового юридического лица, которое было зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо, а на реорганизацию предыдущих садовых товариществ «Железнодорожник», не подтверждается соответствующими документами.  

Так, перечень представленных для государственной регистрации СНТ «Железнодорожник» документов соответствовал установленному статьей 12 Закона № 129-ФЗ, необходимому при создании юридического лица путем учреждения вновь:  

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001;  

- протокол № 1 общего собрания участников ДНТ «Железнодорожник» от 20.12.2011, на котором приняты решения о создании ДНТ «Железнодорожник», утверждении устава ДНТ «Железнодорожник», об утверждении председателя, об утверждении членов правления, о месте нахождения;  

- устав ДНТ «Железнодорожник. 

На основании представленных для регистрации документов регистрирующим органом 30.12.2011 принято решение о государственной регистрации № 26993A и внесена запись о создании юридического лица ДНТ «Железнодорожник» за ОГРН 

<

***> от 30.12.2011.  

В дальнейшем ДНТ «Железнодорожник» дважды переименовано: 10.10.2018 - в садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Железнодорожник» (СНТСН «Железнодорожник») на основании решения общего собрания членов от 03.10.2018; 09.11.2023 - в садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (СНТ «Железнодорожник») на основании решения общего собрания членов от 08.10.2023.  

При государственной регистрации при создании в отношении СНТ «Железнодорожник» и в дальнейшем решения о реорганизации общими собраниями членов не принимались, в регистрирующий орган документы о реорганизации СНТ «Железнодорожник» не представлялись.  

В регистрационном деле СНТ «Железнодорожник» документы, позволяющие сделать вывод о способе создания СНТ «Железнодорожник» путем реорганизации товарищества садоводов «Железнодорожник» и установлении правопреемства между ТС «Железнодорожник», СТ «Железнодорожник», СОТ «Железнодорожник» и вновь созданным юридическим лицом - СНТ «Железнодорожник» отсутствуют, равно как такие доказательства не представлены стороной по делу.  

B представленных СНТ «Железнодорожник» для регистрации документах сведения о принятии решения о реорганизации товарищества отсутствуют, регистрирующий орган не был уведомлен в установленном статьей 13.1 Закона № 129-ФЗ порядке о таком решении, сведения о реорганизации не опубликованы в установленном статьей 60 ГК РФ порядке в «Вестнике государственной регистрации».  

Сведения о юридическом лице - товариществе садоводов «Железнодорожник» (ТС «Железнодорожник»), созданном решением исполнительного комитета Минераловодского районного Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 26.09.1969, в  

последующем имевшем наименования - садовое товарищество «Железнодорожник» (СТ «Железнодорожник»), садоводческое огородническое товарищество «Железнодорожник» (СОТ «Железнодорожник»), дачное некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (ДНТ «Железнодорожник») и садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Железнодорожник» (СНТСН «Железнодорожник»), и прекратившем деятельность в результате реорганизации в ДНТ «Железнодорожник» 30.12.2011 в ЕГРЮЛ также отсутствуют.  

Указание в уставе СНТ «Железнодорожник» на то, что СHT «Железнодорожник», образованное на основании решения общего собрания собственников недвижимого имущества (участков) (Протокол № 1 от 20.12.2011), а также на основании Решения № 226 исполнительного комитета Минераловодского районного совета народных депутатов трудящихся Ставропольского края от 26.09.1969 о выделении земельного участка для выращивания плодово-овощной продукции, с разрешенным использованием для коллективного садоводства общей площадью 90 000 кв.м., безусловно не свидетельствует о переходе прав и обязанностей ТС «Железнодорожник», СТ «Железнодорожник», COT «Железнодорожник», ДНТ «Железнодорожник», СНТСН «Железнодорожник» к заявителю, вступает в противоречие с решениями, принятыми на общем собрании 20.12.2011 о создании юридического лица, а также с документами, представленными на регистрацию юридического лица при создании.  

В силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Указание заявителем на искажение действительной воли учредителей, направленной на регистрацию не создания товарищества, а его реорганизацию, вместе с тем не направлено на оспаривание действий регистрирующего органа по совершению ненормативного акта государственной регистрации создания юридического лица, который не соответствует, по мнению заявителя, действительной воле учредителей.  

Решения общего собрания о создании ДНТ «Железнодорожник» от 20.12.2011, решение регистрирующего органа о государственной регистрации ДНТ «Железнодорожник» при создании, запись в ЕГРЮЛ, свидетельствующие о способе создания СНТ «Железнодорожник» путем учреждения вновь, а не в форме правопреемства в результате реорганизации, не оспаривались истцом.  

Таким образом, в данном случае в рамках рассмотрения настоящего спора не может быть установлен (констатирован) факт, о котором просит истец.  

Доводы истца о том, что приведенные им обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.12.2012, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.02.2013 № 33A-161/2013, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2022 по делу № 33a-436/2022, подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. При этом установление фактических обстоятельств в одном споре не исключает их отличной правовой оценки в ином споре.  

Суды общей юрисдикции в рамках указанных истцом административных споров между физическими лицами - членами CHT «Железнодорожник» и органами местного самоуправления Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконными отказов в передаче земельных участков в собственность физических лиц не устанавливали факт правопреемства между СНТ «Железнодорожник» и СОТ «Железнодорожник», а исходили из указанных в уставе недостоверных сведений относительно правопредшественников СНТ «Железнодорожник».  

В предмет доказывания по рассмотренным спорам в судах общей юрисдикции не входило установление факта правопреемства СНТ «Железнодорожник» от других юридических лиц.  

Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а также правовой оценкой фактических обстоятельств, установленных в спорах в суде общей юрисдикции, отличных по характеру от настоящего дела.  

Таким образом, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции в оспариваемом решении, установленные судами общей юрисдикции по вышеуказанным спорам, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требование заявителя, сформулированное как заявление о правопреемстве, по существу связано с установлением оснований возникновения прав пользования земельным участком, выделенным Товариществу садоводов «Железнодорожник» на основании Решения № 226  

исполнительного комитета Минераловодского районного совета народных депутатов трудящихся Ставропольского края от 26.09.1969.  

Таким образом, указанные истцом доводы в обоснование иска относятся к вопросам наличия вещных прав на земельные участки, которые подлежат исследованию, а материально-правовые основания их возникновения - оценке судом в рамках разрешения спора о праве.  

При таких обстоятельствах, заявленные СНТ «Железнодорожник» исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба инспекции удовлетворена, то расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на СНТ «Железнодорожник» и подлежат взысканию в федеральный бюджет в размере 30 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2025 по делу № А63-11901/2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

В удовлетворении заявления садового некоммерческого товарищества «Железнодорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании правопреемственности юридического лица отказать.  

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Железнодорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи З.М. Сулейманов А.В. Счетчиков