АРБИТРАЖНЫЙ  СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1171/2019

г. Ставрополь

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация сервиса», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2018 по 10.12.2018 в размере 1 664 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация сервиса», Ставропольский край, г. Кисловодск (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2018 по 10.12.2018 в размере 1 664 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования). 

Первоначально предприятие обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> от 28.05.2018 № 6185 за период с июня по сентябрь 2018 года в размере 31 690 рублей 24 копеек, неустойки за период с 16.07.2018 по 10.12.2018 в размере 1 664 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Протокольным определением от 23.04.2019 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В обоснование исковых требований предприятие в иске и заявлении об уточнении требований указало, что в период с июня по сентябрь 2018 года во исполнение условий заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> от 28.05.2018 № 6185 подало последнему холодную воду и приняло от него сточные воды. Оказанные истцом услуги ответчик своевременно не оплатил, в связи с чем ему была начислена неустойка за период с 16.07.2018 по 10.12.2018 в размере 1 664 рублей 95 копеек. Начисленная обществу неустойка в добровольном порядке им не уплачена.

Общество мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих удовлетворение исковых требований предприятия, суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.05.2016 предприятием (ресурсоснабжающая организация) с обществом (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а исполнитель обязался оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем  и приборов учета с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) холодной воды, поставленной ресурсоснабжающей организацией определяется на основании данных (показаний) коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что количество принятых ресурсоснабжающей организацией сточных вод в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае если объемы фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса (холодной воды и принятых сточных вод) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель обязан получать счета у ресурсоснабжающей организации в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.5 договора). 

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что он заключен на срок один год и прекращает свое действие с момента прекращения у исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу.

Во исполнение договорных обязательств предприятие в период с июня по сентябрь 2018 года подало ответчику по водопроводным вводам холодную воду и приняло от него сточные воды на общую сумму 71 690 рублей 24 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг водоснабжения и водоотведения от 27.06.2018 № 3415/8429/6185, от 27.07.2018 № 3415/9940/6185, от 27.08.2018 № 3415/11171/6185, от 26.09.2018 № 3415/12654/6185. Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и отведенных сточных вод, а также их стоимости обществом предприятию не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора предприятием обществу были выставлены счета для оплаты оказанных услуг от 27.06.2018 № 3415/10719/6185, от 26.07.2018 № 3415/12614/6185, от 27.08.2018 № 3415/14167/6185, от 26.09.2018 № 3415/16109/6185.

При выставлении обществу счетов на оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод предприятие руководствовалось условиями спорного договора и тарифами на воду и водоотведение для потребителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы». 

Ответчик оказанные ему истцом услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в 31 690 рублей 24 копеек.

08 ноября 2018 года предприятием ответчику вручена досудебная претензия от 01.11.2018 № 34-04/11620 с требованием в срок до 20.11.2018 погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за оказанные истцом услуги не погасил, пеню не уплатил, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

После обращения в суд предприятие уточнило требования и просило взыскать с ответчика только пеню за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 16.07.2018 по 10.12.2018 в размере 1 664 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнялись надлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине предприятия, ответчик в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление предприятием обществу неустойки является правомерным.

Согласно расчету представленному истцом, сумма неустойки за период с 16.07.2018 по 10.12.2018 составляет 1 664 рубля 95 копеек. Расчет неустойки произведен истом в соответствии с положениями части 6.4 статьи 13 Федеральный закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

При расчете неустойки предприятие исходило из стоимости оказанных в спорный период услуг нарастающим итогом, с учетом произведенных ответчиком оплат и ключевой ставкой Банка России равной 7,75%.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его арифметически неверным в части примененной ключевой ставки Банка России в виду следующего. 

Частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 сформулирован правовой подход, согласно которому при расчете неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг с учетом ее акцессорного характера подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Материалами дела усыновлено и стонами не оспаривалось, что ответчик в период с 30.10.2018 по 09.11.2018 произвел частичное погашение задолженности за оказанные истцом в период с мая по сентябрь 2018 года услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 17.09.2018 размер ключевой ставки составлял 7,5%, а с 17.12.2018 составляет 7,75%. 

При таком положении суд пришел к выводу, что при расчете неустойки за период с 16.07.2018 по 09.11.2018 истцу следовало руководствоваться ключевой ставкой Банка России равной 7,5%, а в период с 10.11.2018 по 10.12.2018 – 7,75%.

Произведя перерасчет неустойки, исходя из изложенного (расчет произведенный судом приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу, что она превышают размер неустойки, заявленной к взысканию. 

Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, а также что ответчиком не представлено суду доказательств уплаты неустойки в добровольном порядке, с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 1 664 рублей 95 копеек по решению суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования предприятия удовлетворены, расходы предприятия по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация сервиса», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неустойку за период с 16.07.2018 по 10.12.2018, начисленную за просрочку оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> от 28.05.2018 № 6185 в размере 1 664 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рублей 95 копеек, а также 2 000 (Две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          А.С. Минеев