АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1396/23 

Екатеринбург

07 апреля 2023 г.

 

       Дело № А76-14598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИматексЕвразия» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 по делу № А76-14598/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Иматекс-Евразия» (далее – истец, общество «Иматекс-Евразия», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – ответчик, МУП «ПОВВ», предприятие) о признании недействительным отказа МУП «ПОВВ» в приемке товара, поставленного обществом и заявленного в уведомлении от 03.03.2022 № 025-1157; взыскании задолженности в размере 676 143 руб. 22 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на пункт  4.9 договора, истец указывает, что с поставленным товаром истцом были представлены Декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU/РА01.В/73938/20 (один из обязательных) и сертификат соответствия № 0531247 (факультативный). Однако, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды истолковали условия договора таким образом, при котором от истца требовалось представить только сертификат соответствия.

При этом суды не усмотрели неопределенности в условиях договора и неправомерно истолковали их в пользу ответчика. Вместе с тем общество считает подтвержденной документами по делу неопределенность условий договора, поскольку требования по качеству спорных изделий и форма подтверждения соответствия установлена ГОСТ 12.4.303-2016. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от пониженных температур. Технические требования». В настоящее время ТР ТС 019/2011 и ГОСТ 12.4.303-2016 являются действующими, имеют различный предмет правового регулирования. Кроме того, в рамках иного договора (договор на поставку спецодежды № 112 от 30.03.2021) МУП «ПОВВ» приняло товар без замечаний. Из ранее сложившихся отношений сторон, вытекающих из поставки аналогичных товаров, предоставление декларации о соответствии и сертификата соответствия полностью устраивало ответчика.

Кроме того, возражая против доводов ответчика о наличии недостатков в конструкции курток, истец указывает на возможность использования предложенных к поставке костюмов (курток) с не пристроченными капюшонами, как с использованием капюшона, так и без него, что, напротив, является улучшенной характеристикой товара и недостатком не является.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «ПОВВ»  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, мотивированно возражает на доводы кассационной жалобы истца.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 между МУП «ПОВВ» (заказчик) и обществом «Иматекс-Евразия» (поставщик) заключен договор на поставку спецодежды № 360, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку спецодежды в соответствии с графиком поставки (приложение № 2 к договору), страна происхождения – Российская Федерация, для производственных нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, технические характеристики, номенклатура, цена, количество поставляемого товара, требования к поставке, сроки поставки, определяются договором, а также спецификацией (приложение № 1 к договору), графиком поставки товара (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 4.9 договора предусмотрена товаросопроводительная документация, которую поставщик одновременно с товаром передает заказчику.

Согласно пункту 4.10 договора в случае необоснованного отказа заказчика от принятия товара, переданного поставщиком в соответствии с условиями договора, поставщик вправе потребовать от заказчика оплаты товара, согласно условиям договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора составляет                       1 275 000 руб., без учета НДС. Цена товара по договору определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора по итогам открытого аукциона в электронной форме. Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 5.5 договора поставленный товар оплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком счета-фактуры (при наличии), либо универсального передаточного документа. Счет-фактура (при наличии), либо универсальный передаточный документ выставляется поставщиком после передачи и приема товара заказчиком, не позднее 5 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа, а также акта приемки товара (при наличии). 

Сторонами к договору подписана спецификация, в которой согласовали наименование, технические характеристики, цену, количество поставляемого товара.

Истец ссылается на то, что в соответствии с товарными накладными № 7 от 28.01.2022, № 9 от 09.02.2022 он поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 676 143 руб. 22 коп.

Вместе с тем ответчик  уведомлением от 03.03.2022 № 025-1157 указал, что в связи с отсутствием сертификата соответствия Таможенного союза, подтверждающего безопасность поставленного товара, а также в связи с наличием конструктивных элементов поставленного товара, не соответствующих требованиям договора, отказывается от приемки товара. При этом ссылаясь на пункт 4.6 договора, ответчик просил истца забрать товар, находящийся у заказчика или распорядиться им иным способом в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Истцом 21.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность в размере 676 143 руб. 22 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Иматекс-Евразия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что поставленный товар не соответствует оговоренным сторонами характеристикам изделий спецодежды, истцом  необходимая товаросопроводительной документация не представлена,  пришел к выводу о правомерности отказа МУП «ПОВВ» от приемки товара, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора на поставку спецодежды от 04.10.2021 № 360, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара лишь в случаях, когда покупатель без законных оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, отказ ответчика от приемки спорного товара обусловлен предложением истца к поставке товара, не соответствующего заявленным в договоре характеристикам.

Согласно пункту 1.4 договора и спецификации качество поставляемого товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации межгосударственным стандартам, техническим регламентам и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями нормативной документации:

– технический регламент Таможенного союза 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты»; 

– технический регламент Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»; 

– ГОСТ 12.4.280-2014 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Одежда специальная для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. Общие технические требования; 

– ГОСТ 12.4.281-2014 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования; 

– ГОСТ 12.4.251-2013 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Одежда специальная для защиты от растворов кислот. Технические требования; 

– ГОСТ 12.4.250-2019. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от искр и брызг расплавленного металла. Технические требования; 

– характеристикам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору).

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при поставке поставщик одновременно с товаром передает заказчику следующую товаросопроводительную документацию: сертификаты соответствия Таможенного союза или декларации соответствия Таможенного союза, иные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающие качество, безопасность товара, его функциональные характеристики (потребительские свойства), необходимые для легального оборота и использования товара на территории Российской Федерации. Все документы должны быть составлены (переведены) на русский язык;  оригиналы товарно-транспортных (товарных) накладных; 2 экземпляра товарной накладной по форме № ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа; счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (при наличии).

При исследовании обстоятельств дела и условий договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставщик предоставляет заказчику сертификат Таможенного союза или декларацию соответствия Таможенного союза, в котором указано, что поставленный товар соответствует требованиям ТР ТС 019/2011 и прошел испытания в соответствии с требованиями ТР ТС 019/2011.

Судами установлено, что о необходимости предоставления сертификации товара в соответствии с условиями договора истец был уведомлен МУП «ПОВВ». Соответствующее обстоятельство об отказе в принятии товара было в частности изложено в актах приемки товара № 3                от 30.12.2021, № 4 от 24.01.2022 и № 5 от 18.02.2022. 

Письмом от 24.02.2022 за исх. № 14 общество «Иматекс-Евразия» уведомило МУП «ПОВВ» о несогласии с выводами приемочной комиссии, основанными на органолептических методах, однако обеспечивать явку представителя для составления двустороннего акта об отсутствии документов и качестве товара поставщик не будет.

Судами принято во внимание, что спецификацией к договору на поставку спецодежды № 360 от 04.10.2021 установлены подробные технические характеристики товара, его образец-эталон, конкретные требования к качеству товара. Истец согласился с условия договора, принял их без возражений.

В договоре и спецификации к нему стороны согласовали конкретную нормативную документацию, в числе которой ГОСТ 12.4.303-2016 не поименован, что в свою очередь исключает неопределенность условий договора.

В соответствии с пунктом 29 Приложения № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) для одежды специальной защитной и средств индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры установлена форма подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты в виде сертификации. 

В силу пункта 2 ТР ТС 019/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

Соответствие средств индивидуальной защиты настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, а также путем использования стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза (пункт 5.1 ТР ТС 019/2011).

Как следует из пункта 268 Перечня международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии 03.03.2020 № 30, подразделы 5.3 и 5.4.1 ГОСТ 12.4.303-2016 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от пониженных температур. Технические требования» соответствуют требованиям ТР ТС 019/2011. 

Таким образом, по общему правилу, соблюдение требований качества продукции и ее удостоверение возможно как посредством ТР ТС 019/2011, так и соответствующего ему ГОСТ 12.4.303-2016.

Вместе с тем как верно указали суды, подписанием договора поставки спецодежды № 360 от 04.10.202, стороны констатировали необходимость предоставления сертификата соответствия именно согласно ТР ТС 019/2011, то есть выбрали один из двух возможных вариантов подтверждения качества товара один конкретный.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 спецификации к договору куртка должна быть с утепленным притачным капюшоном. Места использования пуговиц на одежде конкретно отображены в спецификации. Например, куртка прямого силуэта удлиненная имеет застежку на пуговицы и ветрозащитным клапаном; рукава по низу регулируются патами и пуговицами; брюки прямые также с застежкой на пуговицы, с объемным боковым карманом, регулируемыми бретелями. 

Между тем судами установлено и  материалами дела подтверждается (акты № 4 от 14.02.2022, № 5 от 18.02.2022), что фактически истец поставил куртки с капюшонами на пуговицах вместо притачного капюшона, что противоречит условиям заключенного договора.

При этом отклоняя довод истца о возможности использования товара – защитных курток с капюшоном на пуговицах, суды правомерно исходили  из того, что понуждение судом ответчика к принятию товара, в таком случае, будет означать понуждение к принятию вещей, не соответствующих условиям договора, ожиданиям покупателя и не представляющим для него интереса. 

Довод заявителя жалобы о наличии на товаре логотипов МУП «ПОВВ», исключающих сбыт товара третьим лицам, также являлся предметом рассмотрения судов и  отклонен, поскольку данное обстоятельство  не может быть отнесено к рискам поставщика, подлежащим возмещению за счет покупателя, в том числе посредством понуждения последнего к принятию товара и взыскания его стоимости.

Судами принято во внимание, что по факту получения замечаний ответчика истец требования о сертификации товара в соответствии с ТР ТС 019/2011, а также изменения способа крепления капюшонов не исполнил.

Более того, в целях исправления допущенных недостатков сторонами 03.02.2022 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на поставку спецодежды № 360 от 04.10.2021, продлевающее срок действия договора до 28.02.2022. Вместе с тем, до указанной даты выявленные недостатки поставщиком устранены не были.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что при рассмотрении настоящего дела факт предоставления заказчику необходимой товаросопроводительной документации, подтверждающей соответствие товара оговоренным сторонами характеристикам, истцом не доказан, принимая во внимание, что сторонами пунктами 2.2.7, 4.9 договора установлено право заказчика отказаться от приемки товара в случае обнаружения недостатков по количеству и/или комплектности и/или качеству, а также в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.9 договора, таким образом, МУП «ПОВВ» правомерно отказалось от приемки товара, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку спорный товар ответчиком принят не был, суды с учетом правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, указали на отсутствие правовых основании для возложения на ответчика обязанности по возврату спорного товар.

Аргументы общества, указывающие на принятие ответчиком в июне 2021 года товара по иной товаросопроводительной документации, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку такая поставка  осуществлялась на основании иного договора, условия и обстоятельства исполнения которого в настоящем деле правового значения не имеют.

 При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам истца, вновь приведенным в кассационной жалобе, в то время как иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены, а потому подлежат отклонению.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022  по делу     № А76-14598/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иматекс-Евразия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Е.О. Черкезов

 

                                                                                             Т.П. Ященок