ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4481/2022

г. Ессентуки

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Старковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанси» (ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2024 по делу № А15-4481/2022, о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходах, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шанси" (далее - ООО "Шанси") и ФИО1 (далее - ФИО1) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) об исключении из состава акционеров акционерного общества "Старт" (далее - общество, АО "Старт"), исключив запись в реестре акционеров о праве на 143 акции АО "Старт".

Решением суда от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2023 решение суда от 20.07.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2024 кассационная жалоба на решение суда от 20.07.2023 и постановление апелляционного суда от 31.10.2023 возвращена заявителю.

08.05.2024 ООО "Шанси" обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000  руб., заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Определением суда от 23.07.2024 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Судебный акт мотивирован истечением предельного трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Шанси" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращения в суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Определение о возвращении кассационной жалобы не указано в качестве последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Кроме того, данное определение нельзя отнести к последнему судебному акту, принятому по делу, поскольку кассационное производство не возбуждалось.

Таким образом, для данного дела срок подачи заявления о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с даты принятии постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов - 08.05.2024, то есть по истечении предельного трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, заявитель мотивирует его неопределенность в вопросе о том, какой судебный акт является итоговым и от которого следует исчислять срок на обращение в суд с заявлением.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858).

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 12) установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку последний судебный акт по настоящему делу принят 31.10.2023 (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда),  срок на подачу заявления о возмещении (распределении) судебных расходов равный трем месяцам с даты вступления решения в законную силу, истек  31.01.2024.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов - 08.05.2024, то есть по истечении предельного трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заявленное ходатайство, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не приведены не зависящие от него уважительные причины, объективно не позволившие обратиться в суд с заявлением в установленный срок. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не имеется.

Доказательств невозможности обращения с заявлением о взыскании судебных издержек в установленный срок по уважительным причинам не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Действительно, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом в данном конкретном случае, обжалуя определение суда первой инстанции, апеллянт доводов о наличии каких-либо причин объективного характера, препятствующих своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек с истца, не приводит.

Само же по себе неверное толкование подателем жалобы норм действующего процессуального законодательства в качестве такого рода причин расценено быть не может.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2024 по делу №А15-4481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                        А.А. Мишин