﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9601/2021

г. Орёл                                                                                                

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (302028 г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 36, пом. 3, ком. 25, ИНН 5753071610, ОГРН 1195749000886) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (392000, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 9, ИНН 6829007739, ОГРН 1046882305601) о взыскании задолженности по договору № 15 от 03.05.2021 в размере 897 200 руб. 00 коп. и неустойки в размере 126 505 руб. 00 коп. за период с 24.05.2021 по 11.10.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Прозецкая Ж.В. (паспорт, доверенность от 09.11.2021, диплом);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15 от 03.05.2021 в размере 897 200 руб. 00 коп. и неустойки в размере 126 505 руб. 00 коп. за период с 24.05.2021 по 11.10.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) с учетом мнения истца и отсутствия в материалах дела возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант»  (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (заказчик) был заключен договор №15 на выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия фрезой, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия фрезой на объекте Заказчика: «Участок автомобильной дороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов км 394+000 - км 413+000, Тамбовская область».

Согласно п. 1.2 договора ориентировочный объем выполняемых исполнителем работ составляет 30000 кв.м. Данный объем может быть уменьшен или увеличен по соглашению сторон. Итоговый объем выполненных работ указывается в акте выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Толщина, снимаемого фрезой слоя асфальта - до 5,0 см.

Стоимость работ по настоящему договору при толщине снимаемого слоя до 5,00 см составляет 40 (сорок) руб. 00 коп. за 1 кв.м, в том числе НДС 20% (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора  расчеты по договору осуществляются заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании документов, указанных в п.2.3. договора. Платежи считаются осуществленными с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик обязуется осуществить оплату в пятнадцатидневный срок со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2 с условием предоставления оригиналов счетов, счетов-фактур, форм КС-2 и КС-3. Стороны вправе использовать взаимозачет с обязательным подписанием акта взаимозачета.

Согласно раздела 5 договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязательств по договору. За нарушение срока оплаты выполненных работ по договору заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по решению суда.

В соответствии с разделом 3 договора, работы, осуществляются исполнителем в следующие сроки:

- начало работ – 04.05.2021;

- окончание работ – 31.05.2021.

Стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего договора, были урегулированы путем переговоров (п. 7.1 договора).

В силу п. 7.2 договора в случае недостижения взаимного согласия, споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Орловской области.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 03.05.2021 № 1 на сумму 897 200 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.05.2021 №1, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.10.2021 на сумму 1 534 400 руб. 00 коп., подписанные сторонами и скрепленные круглыми печатями.

Также, истцом в материалы дела представлен счет – фактура №10 от 06.05.2021 на сумму 897 200 руб. 00 коп., что подтверждает образовавшуюся задолженность ответчика перед истцом.

Выполненные работы ответчиком оплачены не были, сумма задолженности составила 897 200 руб. 00 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2021 Исх.№ 41, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы обусловленные договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами -  актом о приемке выполненных работ от 03.05.2021 № 1 на сумму 897 200 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.05.2021 №1, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.10.2021 на сумму 1 534 400 руб. 00 коп., подписанным ответчиком и скрепленным круглой печатью без замечаний и возражений. 

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены все первичные доказательства.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ  не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме на сумму 897 200 руб. 00 коп.

Также истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 126 505 руб. 00 коп. за период с 24.05.2021 по 11.10.2021.

При этом, п. 2.2 и 2.3 договора установлено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в пятнадцатидневный срок со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2 с условием предоставления оригиналов счетов, счетов-фактур, форм КС-2 и КС-3.

За нарушение срока оплаты выполненных работ по договору заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по решению суда (п. 5.2 договора).

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором в установленный в них срок, не исполнил, истец правомерно применил начисление неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с  него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 126 505 руб. 00 коп. за период с 24.05.2021 по 11.10.2021.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 11.10.2021 №349 уплачена государственная пошлина в размере 23 237 руб. 05 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме государственная пошлина в размере 23 237 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (392000, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 9, ИНН 6829007739, ОГРН 1046882305601) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (302028 г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 36, пом. 3, ком. 25, ИНН 5753071610, ОГРН 1195749000886) задолженность по договору №15 от 03.05.2021 в общей размере 1 023 705 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 897 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 126 505 руб. 00 коп., а также взыскать 23 237 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова