АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5615/2019

23 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Муниципального образования "Муниципальный район "Козельский район" Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249722, 

<

...>, 

к государственному казенному общеобразовательному учреждению Калужской области "Озерская специальная (коррекционная) школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья", 249705, 

<

...>, 

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПромприборК", 

<

...>, Министерства образования и науки Калужской области, 248016, 

<

...>, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Подборская детская школа искусств» Козельского района Калужской области, 249705, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 279 499 руб. 33 коп., 

 

при участи в судебном заседании: 

от третьего лица - представителя ФИО2 по доверенности о 12.05.2021 года, 

 

                                                        У С Т А Н О В И Л: 

 

          Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Муниципального образования "Муниципальный район "Козельский район" Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению Калужской области "Озерская специальная (коррекционная) школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде № 43 от 01.01.2018 за период с 25.02.2018 по 26.04.2018 в  сумме 279 499 руб. 33 коп., пени за период с 15.05.2018 по 01.07.2019 в сумме 28 858 руб. 30 коп., а всего 279 499 руб. 33 коп. 

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПромприборК", Министерство образования и науки Калужской области. 

           Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Подборская детская школа искусств» Козельского района Калужской области.

            Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При письме от 05.10 2023 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика  согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 07.08.2020 №238 задолженность за период с 26.03.2018 по 23.05.2018 в сумме 258984 руб. 71 коп., пени за период с 16.06.2018 по 06.08.2020 в сумме   28764 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых в  порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании задолженности  за период с 26.03.2018 по 23.05.2018 в сумме 258984 руб. 71 коп., пени за период с 16.06.2018 по 06.08.2020 в сумме   28764 руб. 57 коп.

            Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Против заявленных исковых требований возражал. Просил суд отказать в удовлетворении заяаленных требований. Указал на ошибочность предъявленного истцом объёма  теплоэнергии, ошибочность представленного расчёта. Указал что оплата за согласованный объём теплоэнергии произведена ответчиком в полном объёме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

  Представитель третьего лица- Министерства образования и науки Калужской области выступил по существу спора. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Считает, что указанная истцом цена иска в сумме 258984 руб. 71 коп., предъявляемая ответчику, является следствием в части увеличения  объёма Планового отпуска тепловой энергии в одностороннем порядке и  не подлежит взысканию. Действия истца в спорный период с января по май 2018 года по увеличению планового объёма тепловой энергии повлекли за собойнарушение ответчиком условий санитарно-эпидемиологических норм при организации образовательного процесса;         вред здоровью учащихся и сотрудников ГКОУ КО «Озерская школа-интернат».  Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

           Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено  в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании 09.10.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 16.10.2023 до 16 час.20 мин. 

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

           Стороны ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ о проведении судебной экспертизы с целью определения фактического объёма, стоимости тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, не заявили.

           Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление третьего лица,  суд установил следующее. 

           Как следует из искового заявления, в  соответствии с государственным контрактом №43 от 01.01.2018 года поставки тепловой энергии в горячей воде  заключенным между МУП МРЭП МО «МР «Козельский район» (Поставщик) и государственным казенным общеобразовательным учреждением Калужской области «Озерская специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (Заказчик), предметом которого является отпуск Поставщиком и покупки Заказчиком тепловой энергии в горячей воде, а Заказчик, в свою очередь, обязан оплатить поставленную тепловую энергию на установленных Контрактом условиях.

          Оплата Заказчиком поставленной тепловой энергии производится до 15 числа месяца следующим за расчетным, на основании счетов и актов поставки тепловой энергии.

          Согласно уточнённому истцом расчёту от 11.03.2021 в период с января по май  Ответчику было отпущено теплоэнергии на сумму 1242610 руб. 71 коп. согласно  документам выставленным для оплаты (счет). За указанный период Ответчик выплатил 983626 рублей.

Размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию составляет 258984 руб. 71 коп.

 Все подписанные и направленные в адрес Ответчика (в соответствии с п. б. 1 Контракта) акты сверки и акты приема передачи тепловой энергий за период с 25.02.2018 по 26.04.2018 года, со стороны Ответчика Истцу возвращены не были.

 Согласно п.6.1 Контракта, в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик обязан уплатить Поставщику фактически потребленную тепловую энергию, а так же пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

          Истец, указав, что  в нарушение условий Контракта Ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по оплате в сумме  258984 руб. 71коп., пени за период с 16.06.2018 по 06.08.2020 в сумме   28764 руб. 57 коп.  согласно уточнённому расчёту, обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий к требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое, абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования упомянутой статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 19 Правил N 1034 определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей установлен разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040, далее - Методика N 99/пр).

По смыслу пунктов 128, 129 Правил N 1034 владельцы смежных тепловых сетей в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии, и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

В силу пункта 130 Правил N 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети. Порядок расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей определен в пунктах 77, 78 и 79 Методики N 99/пр.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 43 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2018 (далее - государственный контракт) (копия имеется в материалах Дела).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 государственного контракта Истец принял на себя обязательство поставить заказчику -ответчику по делу товар - тепловую энергию в горячей воде в соответствии с Плановым отпуском тепловой энергии согласно приложению № 1 к государственному контракту и Протоколом соглашения контрактной стоимости согласно приложению № 3 к государственному контракту.

Цена контракта согласно его пункту 6.1 составляет 983626 рублей 00 копеек  Порядок оплаты потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя стороны согласовали в разделе 6. Контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта количество необходимой тепловой энергии (причем уже с учётом возможных непредвиденных обстоятельств) по заявке ответчика составляет 490 Гкал.

Со стороны заказчика оплата потребляемой тепловой энергии поставщику  согласно условиям контракта 983626 рублей произведена в полно объёме согласно платёжных документов(т.1 л.д.57-65).

В нарушение условий государственного контракта истцом, согласно выставленных счетов была поставлен тепловая энергию:

-    в январе 2018 года в количестве 172,069 Гкал (согласовано в государственном контракте 150 Гкал (копия акта № 00000060 от 31.01.2018);

-    в феврале 2018 года в количестве 167,350 Гкал (согласованно в государственном контракте 120 Гкал (копия акта № 00000225 от 28.02.2018);

-    в марте 2018 года в количестве 150,581 Гкал (согласовано в государственном контракте 120 Гкал (копия акта № 00000357 от 31.03.2018);

-    в апреле 2018 года в количестве 129,015 Гкал (согласовано в государственном контракте 100 Гкал (копия акта № 00001056 от 30.04.2018 ),

-    а всего 619,015 Гкал вопреки согласованным в государственном контракте 490 Гкал, что на 129,015 Гкал. что на 258 984 руб. 71 коп. превысило Плановый отпуск тепловой энергии.

Ответчик является государственным казенным общеобразовательным учреждением, осуществляющим свою деятельность в строгом соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и Калужской области.

Согласно приложению № 3 «Протокол соглашения контрактной стоимости» к государственному контракту, в случае получения Заказчиком заявленного в соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта объема потребления тепловой энергии в полном объеме до окончания срока действия государственного контракта поставка тепловой энергии приостанавливается и возобновляется с момента подписания сторонами соглашения о дополнительном объеме поставки тепловой энергии с учетом выделения дополнительного бюджетного финансирования на цели теплоснабжения.

Как следует из пояснений представителя ответчика в спорный период ежемесячно ответчиком направлялись в адрес истца уведомительные письма о нарушении истцом Планового отпуска тепловой энергии, нарушении норм температурного режима по СанПиН 2.4.3286-15 п.5.2.-5.4 в помещениях  школы-интерната, однако истец продолжал нарушать требования законодательства Российской Федерации,  Калужской области и условия государственного контракта. 

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта установка максимального расхода сетевой воды регулятором расхода или задвижкой производится исключительно поставщиком, то есть истцом.

          По прилагаемым данным архива погоды в Калуге температура воздуха в спорный период с января по май 2018 года была намного выше нормы, что тем более не давало истцу оснований, вопреки условиям пунктов 2.1, 2.2, 3.1.1, 6.7, 6.8, 8.6 государственного контракта, экстренно и в одностороннем порядке изменять Плановый отпуск тепловой энергии путем увеличения его объема.

           Вместе с тем в соответствии с законодательством Российской Федерации и Калужской области, а также пунктами 6.7, 6.8, 8.6 государственного контракта, приложением № 3 «Протокол соглашения контрактной стоимости» к государственному контракту не допускается изменение условий государственного контракта в одностороннем порядке без заключения соответствующего дополнительного соглашения к государственному контракту.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем изменении условий договора нужно действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором.

          Доказательств направления Дополнительного соглашения к контракту на увеличение цены контракта истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторонами об изменении условий государственного контракта в спорной части, равно как и сведений о том, что ответчик согласился на изменение объема поставки тепловой энергии, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем шестым приложения № 3 «Протокол соглашения контрактной стоимости» к государственному контракту в случае получения Заказчиком заявленного в соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта объема потребления тепловой энергии в полном объеме до окончания срока действия государственного контракта поставка тепловой энергии приостанавливается и возобновляется с момента подписания сторонами соглашения о дополнительном объеме поставки тепловой энергии с учетом выделения дополнительного бюджетного финансирования на цели теплоснабжения.

Сумма государственного контракта 983626 руб. оплачена ответчиком в полном объеме без нарушения срок согласно платёжным поручениям.

Как следует из материалов дела, государственный контракт заключен с ответчиком, однако тепловая энергия по государственному контракту также поставляется МБОУ ДО «Подборская школа искусств», а также в многоквартирные жилые дома, в которых проживают жители муниципального образования. Указанные потребители являются полноценными сторонами данного государственного контракта в соответствии с пунктом 4.1.1 государственному контракту. В соответствии с государственным контрактом указанные потребители рассчитываются истцом строго по нормативу, установленному государственным контрактом, а на Ответчика, вопреки установленным государственным контрактом нормативам, по непонятным основаниям истцом возлагается бремя оплаты тепловой энергии, которую ответчик не потреблял, но которая является разницей между тем объемом тепловой энергии, которая была зафиксирована прибором учета за вычетом нормативного потребления в соответствии с данными государственного контракта МБОУ ДО «Подборская школа искусств» и жителями многоквартирных жилых домов.

Из условий пункта 4.1.1 государственного контракта следует, что только учет фактически потребленной тепловой энергии осуществляется по контрольно-измерительному прибору учета, установленному на индивидуальном тепловом пункте за вычетом населения и детской школы искусств.

Условиями контракта установлено, что потери тепловой энергии после границы раздела сетей относятся на счёт заказчика ( п.4.4. контракта).

Довод истца о том, что бремя оплаты увеличенного истцом в одностороннем порядке объема поставки тепловой энергии должно быть возложено только на ответчика, поскольку превышение объема поставки тепловой энергии по контракту № 43 не могло не увеличить и количество потребленной тепловой энергии иными потребителями по контракту № 43 - МБОУ ДО «Подборская школа искусств» и многоквартирных жилых домов и, следовательно, повлиять на размер оплаты указанными потребителями в сторону его увеличения, несостоятелен.

Действия истца в спорный период с января по май 2018 года повлекли за собой      нарушение ответчиком условий санитарно-эпидемиологических норм при организации образовательного процесса;     вред здоровью учащихся и сотрудников ГКОУ КО «Озерская школа-интернат».

Как следует из материалов дела  между ООО «Промприбор К» и ГКОУ КО «Озерская школа-интернат» заключен договор оказания услуг №79/Т по техническому обслуживанию от 01.01.2018.

Согласно указанному договору исполнитель- ООО «Промприбор К»  проводит техническое обслуживание теплосчетчика  узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, указанных в Приложении №1 к договору.

Представленный третьим лицом расчет поставленной истцом и потребленной ответчиком, МБОУ ДО «Подборская школа искусств» и жителями многоквартирных жилых домов тепловой энергии на основании документов, имеющихся в материалах дела указывает на  несоответствие между данными приборов учета тепловой энергии ответчика и выставляемыми истцом на их сновании актами и счетами на оплату тепловой энергии; математические ошибки истца, когда истец из общего объема тепловой энергии, зафиксированной прибором учета Ответчика согласно ежемесячным отчетам ООО «Промприбор К» вычитает плановый объем тепловой энергии, потребленной МБОУ ДО «Подборская школа искусств» и жителями многоквартирных жилых домов согласно приложению № 4 к государственному контракту № 43.

Основания для признания действий ответчика недобросовестными истцом не доказаны (статья 10 ГК РФ, части 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Учитывая вышеизложенное,  исходя из недоказанности  истцом фактического   объёма потребленной тепловой энергии ответчиком, отсутствие необходимости увеличения подачи  тепловой энергии в спорный период, несоблюдение истцом  планового отпуска тепловой энергии, температурного графика, учитывая оплату ответчиком стоимости поставленной теплоэнергии установленной государственным контрактом в полном объёме,  отнесение на ответчика потерь после границы раздела сетей до МБОУ ДО «Подборская школа искусств» и до многоквартирных жилых домов, установив отсутствие у ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период по Контракту,  правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности  в сумме 258984 руб. 71 коп., пени за период с 16.06.2018 по 06.08.2020 в сумме   28764 руб. 57 коп. отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, судебные издержки относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Государственная пошлина в сумме 156 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи  с увеличением исковых требований. 

          Руководствуясь статьями  49, 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                        

 

                                             Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Муниципального образования "Муниципальный район "Козельский район" Калужской области, Калужская область, Козельский район, г. Козельск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 165 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья                                                                            Л.П. Сидорычева