АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16493/18

24 декабря 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к    обществу с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОТРАНС" ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «МРСКа Юга»

о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты

при участии:

от истца- представитель по доверенности № 146  от 01.07.2018 года ФИО2

от ответчика – представитель не явился.

от третьего лица- не явился. 

 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее - ООО «Энерготранс») о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №3/1/07/34/01/07 от 15.11.2007г. в сумме 2 961 358,18 руб. за март 2018г. и перерасчета стоимости электроэнергии за апрель 2017г. в сумме 3 666,43 руб., 57 803, 43 руб. пени, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.05.2018г. по день фактической уплаты 2 961 358,18 руб. задолженности.

Протокольным определением суда от 30.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечено- ПАО «МРСКа Юга».

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за поставленную электроэнергию  в марте 2018 года, перерасчет стоимости за апрель 2017 года в сумме 1 661 358,18 рублей, пени за период с 19.04.2018 года по 26.11.2018 года в сумме 391 924,37 рублей, пени в размере  одной стотридцатой ставки  рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы, за каждый день просрочки начиная с 27.11.2018 года  по день фактической оплаты 1 661 358,18 рублей. Исковые требования поддержал, представил возражение на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Судом уточненные требования приняты  к рассмотрению .

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных в материалы дела отзыве на иск и дополнении к нему исковые требования в части перерасчета за апрель 2017г. не признал, а также просил уменьшить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки ЦБ РФ - 15,5% годовых, что составляет 279 180,2 руб. или средневзвешенной процентной ставке по всем банкам РФ - 10,17% годовых что составляет 183 177,45 руб. или по средневзвешенной процентной ставке по 30 крупнейшим банкам РФ - 10,56% годовых что составляет 190 201,95 руб., а также по требованию о взыскании пени до дня фактической оплаты задолженности.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на иск, в котором просило исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энерготранс» (сетевая организация) заключен договор №3/1/07/34/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс». Согласно пунктов 2.1., 2.2., 3.1.2. и 3.4.1. указанного договора истец электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора истец в марте 2018г. поставил ответчику электроэнергию на сумму 2 957 691, 75 руб., в подтверждение чего выставил ответчику акт приема-передачи электроэнергии и счет-фактуру. Также в марте 2018г. истец провел перерасчет стоимости электроэнергии за апрель 2017г. в размере 3 666,43 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 18.04.2018г. № 3487-001/012-2018.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №3/1/07/34/01/07 от 15.11.2007г. за март 2018г. и апрель 2017г. в сумме 2 957 691, 75 руб.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать с ответчика 1 661 358,18 руб. задолженности, 391 924, 37 руб. пени, пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27.11.2018г. по день фактической уплаты 1 661 358,18 руб. задолженности. Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике, в ст. 4 которого предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Согласно пункта 128 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем потерь определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа №861, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истец полагает, что в марте 2018г. объем потерь, которые ему должен компенсировать ответчик составил 879 675 кВтч на сумму 2 957 691,75 руб. Объем и стоимость потерь электроэнергии за март 2018г. ответчиком не оспаривается. Акты съема показаний приборов учета электроэнергии за март 2018г. подписаны ответчиком без разногласий. Доказательств оплаты задолженности за март 2018г. ответчиком не представлено. Поэтому суд считает требования истца в этой части правомерными.

Перерасчет стоимости электроэнергии за апрель 2017г. в сумме 3 666,43 руб. проведен истцом в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017г. по делу №А53-28463/17 подтверждено, что линия электропередач ВЛ-6кВ «ВС-3-22 по ул. Степной, 1а протяженностью 5834,3 м (в заключенном между сторонами настоящего дела договоре - точка поставки «ВЛ-6кВ «ВС-3-2», ул. Степная, 1а») была возвращена ответчиком арендодателю – КУИ администрации города Новошахтинск 03.05.2017г. Поэтому в связи с исключением сторонами настоящего дела с 01.01.2017г. данной точки поставки из договора дополнительным соглашением №37 от 07.02.2017г. к договору ответчик являлся фактическим владельцем данной точки, в связи с этим в порядке пункта 130 Основных положений №442 он должен оплатить истцу фактические потери в этом участке сети.

Перерасчет стоимости электроэнергии за апрель 2017г. ответчиком не принят в связи с тем, что с 01.01.2017г. точка поставки «ВЛ-6кВ «ВС-3-2», ул. Степная, 1а» дополнительным соглашением №37 от 07.02.2017г. к договору исключена из него.

Третье лицо просило удовлетворить требования истца в связи со следующим. 01.12.2010 года, между ПАО «МРСК Юга» (Заказчик) и ООО «Энерготранс» (Исполнитель), заключен договор № 127/3/6/10 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 3.1.11 Договора, при изменении у Исполнителя состава точек поставки электроэнергии, стороны согласовали, что в договор вносятся изменения путем заключения дополнительного соглашения.

18.01.2017г. в адрес ПАО «МРСК Юга» от ООО «Энерготранс» поступила заявка о внесении с 01.01.2017г. изменений в состав точек поставки электроэнергии. Однако, к заявке не были приложены документы, подтверждающие переход права владения и пользования объектами энергоснабжения к КУИ Администрации г. Новошахтинска. Доказательств, подтверждающих оспаривание ООО «Энерготранс» договора аренды имущества № 2/4/7/12 от 30.03.2012 или признания его ничтожными в адрес ПАО «МРСК Юга» не направлено.

По данной заявке ПАО «МРСК «Юга» подготовило и подписало дополнительное соглашение № 36 от 26.04.2017г. к договору без исключения точки поставки ВЛ-6 кВ «ВС-3-2», ул. Степная, 1 «а». Ответчик подписал данное дополнительное соглашение с протоколом разногласий, однако требование об изменении договора в суд в порядке ст. 452 ГК РФ им не было заявлено.

Поэтому в период с 01.01.2017г. по 03.05.2017г. ответчик продолжал оказывать третьему лицу услуги по передаче электроэнергии, а третье лицо их оплачивать.

Суд считает требование истца о взыскании перерасчета стоимости электроэнергии за апрель 2017г. в сумме 3 666,43 руб. правомерным в связи со следующим. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017г. по делу №А53-28463/17 и представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 03.05.2017г. подтверждено, что линия электропередач ВЛ-6кВ «ВС-3-22» по ул. Степной, 1а протяженностью 5834,3 м (в заключенном между сторонами настоящего дела договоре - точка поставки «ВЛ-6кВ «ВС-3-2», ул. Степная, 1а») возвращена ответчиком администрации города Новошахтинск 03.05.2017г

Поэтому ответчик фактически владел имуществом, переданным ему по договору аренды имуществом до его возврата собственнику. Ответчик не представил документов и судебных актов, подтверждающих, что данная линия электропередач была возвращена им КУИ не 03.05.2018г.

Третье лицо подтвердило, что ответчик до 03.05.2018г. продолжил оказывать ему услуги по передаче электроэнергии с использованием данного участка сети, а оно оплачивало эти услуги. Таким образом, оказание ответчиком третьему лицу услуг по передаче электроэнергии с использованием этого участка сети в соответствии с пунктом 130 Основных положений №442 является основанием для оплаты ответчиком потерь электроэнергии истцу. Доказательств неоказания им третьему лицу услуг по передаче электроэнергии с использованием этого участка сети ответчиком не представлено.

В связи со сказанным перерасчет стоимости потерь электроэнергии за апрель 2017г. в сумме 3 666,43 руб. должен быть взыскан с ответчика.

Согласно пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 661 358, 18 руб. задолженности, в том числе за март 2018г. -  1 657 691, 75 руб., перерасчет стоимости электроэнергии за апрель 2017г. - 3 666, 43 руб.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2018 года по 26.11.2018 года в сумме 391 924, 37 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 19.04.2018 года по 26.11.2018 года в сумме 391 924, 37 руб., соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным.

Расчет пени обоснованно произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75 %, действующей на дату вынесения решения по настоящему спору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2018 года по день фактической уплаты 1 661 358,18 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами,  организациями,  в  том  числе  органами казначейства,  банками  и  иными  кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  с 27.11.2018 года по день фактической уплаты 1 661 358,18 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что в нарушение пункта 75 Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. ответчиком справок о ставке по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника, а также о показателях инфляции за соответствующий период ответчиком не представлено. Информация ЦБ РФ о ставках по кредитам по 30 крупнейшим банкам РФ доказательством обоснованности размера неустойки не является. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По мнению суда, рассчитанная истцом сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, является законной и  справедливой, достаточной и соразмерной и не подлежит снижению.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки на будущее время приводит к нарушению экономического баланса интересов сторон и ставит истца в более выгодное экономическое положение не обоснован в связи со следующим. Взыскание неустойки по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств", в которых указано:

«Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ни законом, ни судебными актами не установлено запрета на уменьшение судом неустойки, взысканной до момента фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени обоснованно по праву и объему и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 17336 от 29.05.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 38 096 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 39 766 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных требований истца, относятся судом на ответчика в размере 39 766 рублей, из которых сумма в размере 38 096 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере   1 670 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49,110,167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОТРАНС" ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)    задолженность за поставленную электроэнергию  в марте 2018 года, перерасчет стоимости за апрель 2017 года в сумме 1 661 358,18 рублей, пени за период с 19.04.2018 года по 26.11.2018 года в сумме 391 924,37 рублей, пени в размере  одной стотридцатой ставки  рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы, за каждый день просрочки начиная с 27.11.2018 года  по день фактической оплаты 1 661 358,18 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 096 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОТРАНС" ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 670 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.