АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-10275/2023

«10» октября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Молвест», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин 1», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 872 руб. 21 коп. основного долга по договору поставки №М11818 от 24.09.2021, 4 333 руб. 36 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, извещено надлежаще,

установил:

акционерное общество «Молвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магазин 1» (далее – ответчик) 11 872 руб. 21 коп. основного долга по договору поставки №М11818 от 24.09.2021, 4 333 руб. 36 коп. неустойки.

 Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (607510, Россия, 

<

...>), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.10.2023 на 12 час. 20 мин. и 12 час. 30 мин. соответственно.        

В предварительное судебное заседание 10.10.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. На основании статьи 136 АПК РФ 10.10.2023 дело рассматривалось в отсутствие неявивишихся лиц.

К материалам дела приобщены представленные истцом доказательства направления чек об отправке искового заявления и приложенных документов в адрес привлеченного третьего лица.

С учетом того, что определением суда от 28.08.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №М11818, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю молочную продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1.).

Во исполнение обязательств по договору истец по УПД №Т02/СФ1000051995 от 17.03.2023 поставил ответчику товар на сумму 11 872 руб. 21 коп.

  Согласно пункту 7.1. договора расчеты за продукцию производятся покупателем с отсрочкой платежа 3 календарных дней с даты поставки продукции посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

  Пунктом 8.2. договора стороны определили, что при неоплате поставленной продукции по истечении предоставленной покупателю отсрочки платежа, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №60334 от 12.04.2023 года с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 872 руб. 21 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 8.2. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 333 руб. 36 коп. за период с 28.03.2023 по 08.06.2022.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

            Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

            Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

  Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин 1», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Молвест», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 872 руб. 21 коп. основного долга, 4 333 руб. 36 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков