ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39297/2023

Дело № А40-199178/2022

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Инвестехэнерго» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «18» апреля 2023г. 

по делу № А40-199178/2022, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО «Инвестехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Рекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекон» (далее – ответчик) о взыскании 282 426 964 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения, процентов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на мнимость договора, что подтверждается формальным документооборотом между организациями, отсутствием в штате истца квалифицированных сотрудников, складских помещений и т.д.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Истец основывает свои требования на том, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-98666/21 от 31.05.2022 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инвестехэнерго». 

Конкурсным управляющим ООО «Инвестехэнерго» утвержден ФИО3, член Союза АУ «СРО СС».

Из анализа хозяйственных, операций (по движению денежных средств по р/с ООО «Инвестехэнерго») конкурсным управляющим ООО «Инвестехэнерго» было установлено, что ООО «Инвестехэнерго» в период с 09.09.2019 по 07.05.2020 перечислило на счет ООО «Рекон» денежные средства в общем размере 241 421 413 руб. 60 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из банка по расчетному счету. 

В качестве оснований для перечисления денежных средств указано: «Оплата по Договору № 1/19 от 25.06.2019 за оборудование». 

Однако в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «Инвестехэнерго» (документы, переданные в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем Должника) отсутствуют документальные доказательства наличия договорных отношений между указанными сторонами (то есть, отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения ООО «Рекон» денежных средств). 

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 241 421 413 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен Договор № 1/19 от 25.06.2019, предметом которого является обязанность Продавца передать в собственность Покупателю товар согласно Спецификациям, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость товара указывается в Спецификациях (Приложениях) в каждом конкретном случае отдельно. 

Отсутствие каких-либо встречных обязательств сторон друг к другу подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2019г. - Сентябрь 2021г., согласно которому на 30.09.2021 задолженность сторон друг перед другом отсутствует. Кроме того, наличие исполненных обязательств по поставке товара истцу подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Факт исполнения продавцом обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, в которых фиксируется количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара, наличие подписей ответственных за передачу (приемку) товара представителями истца и ответчика, а также скрепленными печати организаций. 

Товарная накладная в совокупности с актом сверки взаиморасчетов подтверждает факт поставки товара. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящий момент между истцом и ответчиком встречные обязательства отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о мнимости договора, что подтверждается формальным документооборотом между организациями, отсутствием в штате истца квалифицированных сотрудников, складских помещений и т.д., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18» апреля 2023г. по делу № А40-199178/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инвестехэнерго» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               Б.С. Веклич 

                                                                                                           А.С. Сергеева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.