ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102534/2024

30 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.06.2024

от заинтересованного лица: Куренных А.Д. по доверенности от 02.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24/2025)  ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-102534/2024 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению  ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" 

к начальнику специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу главного межрегионального (специализированного) управления ФССП  ФИО2

о признании незаконным и отмене предупреждения от 01.10.2024 №98078/24/184317 по исполнительному производству №94628/23/98078-ИП,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военноморского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза ФИО3» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением к начальнику специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене предупреждения от 01.10.2024 №98078/24/184317 по исполнительному производству №94628/23/98078-ИП.

Определением от 23.10.2024 суд оставил заявление без движения на срок до 29.11.2024 на основании следующего:

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению не приложены документы, подтверждающие отправку заявления должностному лицу; 

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ и части 3 статьи 125 АПК РФ не указана другая сторона исполнительного производства (взыскатель), не представлены доказательства направления ей копии заявления.

Определением от 03.12.2024 заявление возвращено Учреждению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением Учреждением в установленный срок нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления (заявления) установлены в статьях 125, 126 АПК РФ.

Вместе с тем статьей 199 АПК РФ предусмотрены особенности оформления заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (в том числе, особенности оформления заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Как отражено в части 1 статьи 199 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

К заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ (абзац первый части 2 статьи 199 АПК РФ).

К заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

На основании частей 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, указанный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Учреждением при обращении в арбитражный суд с заявлением не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

Таким образом, заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований статей 125, 126 и 199 АПК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 23.10.2024 об оставлении заявления Учреждения без движения, заявителю предложено исправить допущенные нарушения в срок до 29.11.2024.

Во исполнение указанного определения Учреждение направило в суд первой инстанции заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления, в котором указал, что взыскателем по исполнительному производству является Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Кроме того, к заявлению Учреждением был приложен список внутренних почтовых отправлений от 31.10.2024, подтверждающий факт направления копии заявления в адрес Отдела и взыскателя.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», указанное заявление было направлено Учреждением в адрес суда 20.11.2024 и получено последним 26.11.2024, то есть в установленный определением суда от 23.10.2024 срок (номер почтового идентификатора 19734267062737).

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления Учреждению.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное в связи с нарушением норм процессуального права, а данный вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.12.2024 по делу № А56-102534/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева