АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12550/2021

г. Архангельск

13 января 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»

о составлении мотивированного решения от 29.12.2021,

поданное в дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164505, 

<

...>)

о взыскании 31 252 руб. 34 коп.  долга по взносам на капитальный ремонт, 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»  (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 31 252 руб. 34 коп. долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2020 (требования указаны с учетом уточнения по периоду по заявлению от 06.12.2021).

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 29.12.2021 в удовлетворении иска отказано. 

10.01.2022 Фонд обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд установил. 

Истец на основании пункта 1 статьи  23 Закона Архангельской области от 02.07.2013 №701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», являясь региональным оператором, осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов и финансирование расходов на капремонт многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 областного закона от 02.07.2013 №701-41-ОЗ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений возникает по истечении 6 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.  

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Архангельской области утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 №159-пп. 

В указанную региональную программу включен многоквартирный жилой дом 19А по ул. Юбилейной в г. Северодвинске, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта  на счете регионального оператора (истца), в связи с чем обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора возникла у собственников помещений в названном МКД с ноября 2014 года. 

Размеры вносов на капитальный ремонт на 2014- 2016 годы установлены постановлением Правительства Архангельской области от 26.12.2013 №613-пп, на 2017-2019 годы – постановлением Правительства Архангельской области от 28.09.2016 №390-пп, на 2020-2022 годы - постановлением Правительства Архангельской области  от 24.10.2019 №590-пп. 

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2021 ответчик является собственником нежилого помещения площадью 65,9 кв.м., расположенного на 2 этаже жилого дома по ул. Юбилейная 19А в г. Северодвинске.

Право собственности ответчика на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано 06.05.2021.

До ответчика собственником нежилого помещения являлось ООО «Жилстрой», которое взносы на капитальный ремонт не уплачивало, в связи с чем за период с ноября 2014 года по апрель 2020 года образовался долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 31 252 руб. 34 коп.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 158 ЖК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании названного долга с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд».

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что долг по взносам на капительный ремонт за период с ноября 2014 по апрель 2020 года был взыскан судебными актами с ООО «Жилстрой», являвшегося собственником нежилого помещения в указанный период. Возможность исполнения исполнительных листов не утрачена, ООО «Жилстрой» не ликвидировано.   

 Судом установлено, что решением в виде резолютивной части от 28.12.2017 по делу №А05-14521/2017 с ООО «Жилстрой» в пользу истца взыскан долг по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по октябрь 2016 года.

Решением от 10.03.2020 по делу №А05-15640/2019 с ООО «Жилстрой» в пользу истца взыскан долг по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2016 по август 2019 года. 

Решением в виде резолютивной части от 09.11.2020 по делу №А05-9948/2020 ООО «Жилстрой» в пользу истца взыскан долг по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2019 по апрель 2020 года. 

Причиной обращения в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд» о взыскании  долга по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по апрель 2020 года, ранее взысканного с ООО «Жилстрой» вышеуказанными судебными актами, послужило то, что судебные акты не исполнены. Фонд предъявлял исполнительные листы в службу судебных приставов, однако исполнительные листы были возвращены Фонду без исполнения, исполнительные производства окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 федерального Закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

При этом в силу положений законодательства об исполнительном производстве окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. 

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в указанной статье.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,

По смыслу указанных выше норм  лицо, обращающее в арбитражный суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, при этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Положения о перемене лиц в обязательстве регулируются главой 24 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 392.2 ГК РФ  долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 392.2 ГК РФ для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Установленное в части 3 статьи 158 ЖК РФ правило о переходе обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт к новому собственнику помещения является одним из случаев перевода долга в силу закона. 

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Требования Фонда о взыскании долга по взносам за капитальный ремонт за период с ноября 2014 по апрель 2020 года разрешены судами в решениях по делам №А05-14521/2017, №А05-15640/2019  и №А05-9948/2020.

При этом ООО «Жилстрой» и   ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд» не являются солидарными должниками по смыслу части 3 статьи 158 ЖК РФ, а также пункта 1 статьи 322 ГК РФ и пункта 1 статьи 323 ГК РФ, в соответствии с которыми солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных  законом, а кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кроме того ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство –Норд» не является субсидиарным должником в отношении обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт по смыслу части 3 статьи 158 ЖК РФ, а также статьи 399 ГК РФ, в силу которой субсидиарная ответственность возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства и предполагает, что лицо несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. 

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий содержанию и обстоятельствам нарушения права, в связи с чем в удовлетворении настоящего иска суд отказывает.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 12, 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Е.Б. Шапран