ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-28902/2024-ГК

Дело № А40-173590/23

г. Москва

24 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «БОН ВОЯЖ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-173590/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ООО «БОН ВОЯЖ» о взыскании задолженности, процентов, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «БОН ВОЯЖ» о взыскании ущерба в размере 20 625 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ.  

Решением суда от 05.10.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Определением от 22.04.2024 указанное заявление удовлетворено частично на сумму  1 000 руб.  

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.  

Апелляционная жалоба рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно снизил  размер судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Однако ответчиком не учтено следующее. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  соответствии со ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1  от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).  

В п.11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Судом первой инстанции учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания  юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, количество  судебных заседаний, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат  рассмотрения дела.  

Приобщение к материалам дела на стали апелляционного обжалования новых  доказательств по делу согласно положениям ч.2 ст.268 АПК РФ, а также ч.2 ст.272.1 АПК РФ  недопустимо.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-173590/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ООО «БОН ВОЯЖ» из федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 214  от 23.04.2024.  

Возвратить ООО «БОН ВОЯЖ» дополнительные доказательства по делу (справка о  рыночной стоимости юридических услуг).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич