АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5636/2017

г. Астрахань

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коммандитного товарищества "Фролов и Компания"  к  первому заместителю прокурора Астраханской области Талипову Дмитрию Харисовичу о признании недействительным решения от 07.07.2017 года №7/2-42-2017 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2017 года;

Коммандитное товарищество "Фролов и Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  первому заместителю прокурора Астраханской области Талипову Дмитрию Харисовичу о признании недействительным решения от 07.07.2017 года №7/2-42-2017 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на отзыв заинтересованного лица, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного заявителя. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила суд в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 года первым заместителем прокурора Астраханской области Талиповым Х.Д. принято решение № 7/2-42-2017 о согласовании внеплановой проверки в отношении Коммандитного товарищества «Фролов и Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Основанием для принятия указанного решения послужило рассмотрение заявления заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия от 07.07.2017 года о проведении с 12.07.2017 года внеплановой проверки в отношении Коммандитного товарищества «Фролов и Компания» на основании распоряжения о проведении проверки юридического лица от 06 июля 2017 года № ВС-097.

Не согласившись с решением заместителя прокурора Астраханской области Талипова Х.Д. о согласовании проверки № 7/2-42-2017 от 07.07.2017 года, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру области 07.07.2017 поступило заявление заместителя руководителя управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении коммандитного товарищества «Фролов и компания», зарегистрированного по адресу: пос. Маяк Октября, Ленинский район, Волгоградская область.

Изучением материалов, обосновывающих проведение внеплановой выездной проверки, установлено следующее.

Представителями войсковой части 15644 Министерства обороны Российской Федерации совместно с сотрудниками полиции МО МВД по ЗАТО Знаменск Астраханской области 06.06.2017 проведена совместная проверка позиционного района (района проведения испытаний) полигона на предмет незаконного нахождения посторонних граждан.

В ходе осмотра установлено, что третьими лицами осуществлено частичное самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 34:23:210001:1 (земельный участок в границах полигона), а именно: возведены хозяйственные постройки для содержания скота, осуществляется выпас скота, а также выращиваются зерновые культуры.

Какие-либо документы, подтверждающие проведение ветеринарной обработки скота, его вакцинации, представлены не были. Кроме того, на территории полигона обнаружены мертвые и больные животные с явными внешними признаками заболевания - язвами на теле.

Опрошенные на месте работники КТ «Фролов и компания» ФИО4 и ФИО5 пояснили, что животные принадлежат коммандитному товариществу «Фролов и Компания», строения предназначены для их содержания, выпас осуществляется, в том числе на территории, входящей в состав полигона.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права собственности у КТ «Фролов и компания» имеются строения для содержания скота, расположенные 1,5 км восточнее п. Маяк Октября Волгоградской области.

Вместе с тем, содержание скота, его выпас фактически осуществлялся на территории Астраханской области, что подтверждается материалами проверки: информацией   командира    войсковой    части    15644,    актом  осмотра животвоводческих точек №№1,2,7, фототаблицей к акту.

Кроме того,  данное  обстоятельство  подтверждается постановлением от 20.10.2016 года, в соответствии   с которым Коммандитное товарищество "Фролов и компания" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 34:23:210001:1, расположенного на территории ЗАТО г. Знаменска Астраханской области. Постановление вступило в законную силу (л.д. 55-61).

На основании части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

 Согласно части 8 указанной статьи в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки (часть 9 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 10 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

В данном случае информация, изложенная в заявлении Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 07.07.2017 года о согласовании прокуратурой проведения в отношении Коммандитного товарищества "Фролов и компания" внеплановой выездной проверки, указывала на наличие оснований для выводов о причинении вреда животным (крупного рогатого скота) и, как следствие, возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, соответственно, была обоснованно признана прокуратурой достаточной для вывода о наличии оснований для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, по мнению суда, решение прокурора о согласовании проверки само по себе без проведения соответствующих согласованных контрольно-надзорных мероприятий и реализации их результатов посредством применения в отношении проверенного лица тех или иных мер государственного принуждения, не нарушает права Коммандитного товарищества "Фролов и компания", поскольку не ограничивает его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий в ее осуществлении и не возлагает на него каких-либо юридических обязанностей.

 В рассматриваемом случае изложенные обстоятельства были признаны достаточными для вывода о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, в связи с чем прокуратурой принято решение о согласовании проведения контрольно-надзорных мероприятий.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения заместителя прокурора Астраханской области незаконным, не имеется. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Коммандитного товарищества "Фролов и Компания"  к  первому заместителю прокурора Астраханской области Талипову Дмитрию Харисовичу о признании недействительным решения от 07.07.2017 года №7/2-42-2017 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.Н. Аюпова