ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6668/2024

20 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9810/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2024 по делу №А46-6668/2024 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении сведений; обязании заинтересованного лица предоставить запрашиваемые сведения, 

при участии в судебном заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области – ФИО3 (паспорт, по доверенности от 26.08.2024 сроком действия 1 год, диплом Омской академии МВД РФ),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области, Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий заинтересованного лица в виде отказа в предоставлении сведений из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица – ФИО2; обязании заинтересованного лица предоставить заявителю сведения из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее также – должник).

Решением Арбитражного суда Омской области  от 25.09.2024 в удовлетворении требования арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным действия ОСФР по Омской области в виде отказа в предоставлении сведений из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица – ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что несмотря на признание доводов ОСФР по Омской области, положенных в основу отказа в предоставлении испрашиваемых сведений о состоянии лицевого счёта должника, незаконными, суд первой инстанции вместе с тем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований управляющего о признании такого отказа незаконным, поскольку данным отказом не были нарушены права и законные интересы арбитражного управляющего, должника и кредиторов.

Вместе с тем, признание отказа ОСФР по Омской области незаконным, означает, что такой отказ нарушил права заявителя, в частности, нарушено право заявителя на своевременное получение необходимой информации, что в свою очередь препятствовало  осуществлению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей финансового управляющего имуществом должника, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

При рассмотрении дела, установив незаконность действий государственного органа, суд должен указать на недопустимость государственного органа в дальнейшем отказывать арбитражному управляющему в предоставлении сведений о должнике. Судебный акт о признании действий, выразившихся в виде отказа в предоставлении сведений арбитражному управляющему, незаконными преследует цель при поддержке суда обратить внимание государственного органа, в рассматриваемом деле ОСФР, на незаконность их действий и изменения политики предоставления сведений арбитражным управляющим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу ОСФР по Омской области, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 10.12.2024, представитель ОСФР по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

По мнению апеллянта, запрашиваемые финансовым управляющим сведения о состоянии индивидуального лицевого счета никак не связаны с имуществом гражданина-должника, признанного несостоятельным (банкротом). Податель жалобы отметил, что сведения, содержащиеся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав позицию представителя заинтересованного лица, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. 

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. 

В пункте 4 названного постановления указано, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце 1 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд. 

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Таким образом, права и обязанности арбитражного управляющего направлены на достижение цели процедуры банкротства. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на получение любой информации в отношении должника. 

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (в том числе имущественных прав), вне зависимости от предмета собственности, является ли он специфическим, ограничен ли он в гражданском обороте, предусмотрена ли отраслевым законодательством возможность его предоставления по запросу финансового управляющего и так далее. 

Вопреки доводам Отделения, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. 

В настоящем случае заинтересованным лицом рассматривался запрос арбитражного управляющего в отношении гражданин, признанных несостоятельными (банкротами), то есть, в рамках правоотношений, прямо вытекающих из Закона о банкротстве. 

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов. 

Таким образом, обязанность ОСФР по Омской области предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения предусмотрена пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и относится к исключениям о неразглашении налоговой тайны, указанной в пункте 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, по смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В хода рассмотрения настоящего спора во исполнение определения суда первой инстанции в материалы дела 13.03.2024 поступили сведения о состоянии лицевого счёта ФИО2, доступ к данной информации арбитражным управляющим получен. Кроме того, определением арбитражного суда от 22.08.2024 по делу № А46-22707/2023 процедура реализации имущества должника завершилась с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При таком положении оснований заключить о нарушении прав и законных интересов заявителя обжалуемым отказом ОСФР по Омской области суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обжалуемый отказ ОСФР по Омской области не повлиял на завершение процедуры банкротства должника, то есть на дату разрешения спора судом первой инстанции отсутствует нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего, должника и кредиторов.

На основании изложенного, отсутствие предусмотренной статьёй 198 АПК РФ всей совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2024 по делу №А46-6668/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов