АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7472/2017

город Мурманск

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 184042, 

<

...> 

о взыскании  14 704 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 18.04.2017 № 13;

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.11.2017 б/н, ФИО3, доверенность от 09.11.2017 б/н.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2017 года в размере  13 539 руб. 81 коп., пеней, начисленных за периоды с 16.06.2017 по 18.09.2017,  в сумме    505  руб. 62 коп., всего 14 045 руб. 43 коп., а также пеней с 19.09.2017 по день фактической  уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии 

17.10.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что спорные МКД не находятся в управлении ООО «УК Феникс Плюс». Собственниками помещений данных МКД выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Определением суда от 26.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со                                 статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 20.11.2017 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.10.2017, 09.11.2017, 20.12.2017 от истца поступили уточнения исковых требований, в последнем из которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 13 846 руб. 14 коп., неустойку по состоянию на 07.11.2017 в размере 857 руб. 96 коп., неустойку по день фактической  по день фактической  уплаты суммы задолженности с 08.11.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.     

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, с учетом представленных уточнений и возражения на отзыв.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Материалами дела установлено.

В адрес ответчика направлялся проект договора энергоснабжения                                № 5120324941 от 13.04.2017. Договор энергоснабжения ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, в условиях отсутствия заключенного письменного договора в мае 2017 года истец осуществил поставку коммунального ресурса – электроэнергии в многоквартирные дома находящиеся под управлением ответчика. 

Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (т.1, л.д. 56).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании в силу статей 161 и 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, части 2.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

На основании части 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 ЖК РФ).

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.08.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

Однако, как следует из представленных  в материалы дела документов, в том числе протоколов общих собраний собственников  помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам ул. Шевчука, 

<

...> в городе Кандалакше, по итогам голосования собственниками указанных помещений принято решение о выборе непосредственного способа управления, а ООО «УК Феникс плюс» была выбрана в качестве  обслуживающей организации. 

Таким образом,  ООО «УК Феникс плюс» не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам ул. Шевчука, 

<

...> в городе Кандалакше. 

Требования о взыскании с ООО «УК Феникс плюс» задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 7765 от 11.09.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. остаются на истце

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова