Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-321777/19-6-886

28 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020  г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ" (121019, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АФАНАСЬЕВСКИЙ Б., 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной  в размере 731 387 руб. 95 коп., пени в размере 3 152 665 руб. 55 коп., задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости в размере 7 161 166 руб. 36 коп., процентов в размере 629 953 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 18.12.19 (дип. от 16.06.2008 ВСГ 2044963)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 731 387 руб. 95 коп., пени в размере 3 152 655 руб. 55 коп., задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости в размере 7 161 166 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 953 руб. 63 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением «Главное Управление охраны памятников г. Москвы» (правопреемник – Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры") (арендодатель) и Международной общественной организацией "Международная топливно-энергетическая ассоциация" 01.03.2002 г. был заключен договор №453 на пользование недвижимым памятником истории и культуры.

Предметом договора является «Жилой дом, середина XIII в.» общей площадью 465,1 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001047:1027, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанное здание закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (запись о государственной регистрации права внесена в ЕГРН  24.05.2014 №77-77-12/023/2014-488.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2002 г. по 01.03.2032 г. (п. 4 договора в редакции дополнительного соглашения).

В п. 5 раздела II Договора сторонами определено, что за использование указанного в п. 1 настоящего договора объекта Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением Арендодателя о размере арендной платы.

Согласно п. 6 договора, платежи вносятся поквартально не позднее 5-го числа 1-го месяца текущего квартала.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-184558/15, вступившим в законную силу 10.07.2017, ежемесячный размер арендной платы с учетом НДС установлен в сумме 482 404 руб. 82 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по делу № А40-202769/17, вступившим в законную силу 28.06.2018  с ответчика  - МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ"  в пользу истца - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" взыскана  задолженность по арендной плате в размере 8 043 497,78 руб. (восемь миллионов сорок три тысячи четыреста девяносто семь руб., 78 коп.); неустойку в размере 19 427 241,81 руб. (девятнадцать миллионов четыреста двадцать семь тысяч двести сорок один руб., 81 коп.), а кроме того 166 354  рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Суд выселил МОО «МТЭА» из здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Жилой дом, сер. XVIII в.» и расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 465.1 кв. м, и  обязал передать его ФГБУК АУИПИК в освобожденном виде по акту приема-передачи.

Как указывает истец, ответчик  арендуемые помещения освободил только 11.01.2019, продолжая использовать в своей хозяйственной деятельности.

           Ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей (период 01.09.2017-16.10.2017), в том числе за период фактического пользования объектом аренды (период 17.10.2017-11.01.2019), в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 7 892 554 руб. 31 коп.

           Направленная в адрес ответчика претензия от 06.06.2019 №1954/15года с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

           В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.              

  Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.

  Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных платежей в спорный период, требования истца документально не оспорил.

На основании изложенного, суд признает заявленное требование истца о взыскании задолженности в размере 7 892 554 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 14.1 дополнительного соглашения от 27.12.2013 №Д-30/475 к договору, за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет, указанный в пункте 7 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.

            За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей истец начислил ответчику неустойку за период с 10.09.2017 по 28.05.2019  в размере 3 152 655 руб. 55 коп.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

   Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

   Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

   Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 3 152 655 руб. 55 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.11.2017 по 28.05.2019 составляет 629 953 руб. 63 коп.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 629 953 руб. 63 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

                                                        Р Е Ш И Л:

             Взыскать с МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ" (121019, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АФАНАСЬЕВСКИЙ Б., 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 7 892 554 руб. 31 коп., пени в размере 3 152 655 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 953 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 376 руб. 00 коп.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова