АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1844/2023

16 октября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к муниципальному образованию «Город Курск» в лице администрации города Курска

о взыскании 102 550  руб. 18 коп., 

третье лицо: Министерства имущества Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от третьего лица: не явился, извещен.

 

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Курск» о взыскании расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в сумме 102 550 руб. 18 коп.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 01.10.2024 представитель  истца в судебное заседание не явился, заявлений, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 30.09.2024 поступил дополнительный отзыв на иск, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2024 до 12 часов 30 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 09.10.2017.

Как следует из заявления АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» комиссионно проведено обследование, в результате которого на территории МО «Город Курск» были обнаружены места несанкционированного размещения ТКО.

В частности, комиссией АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» были обнаружены 3 места несанкционированного размещения ТКО, расположенные по адресу: 

 - г. Курск, в районе дома 10 по ул.Мирная, кадастровый номер земельного участка 46:29:102327:144, о чем составлен соответствующий акт от 18.02.2020;

- г. Курск, вблизи дома №63А по ул.К.Маркса, кадастровый номер участка 46:29:102150:2, о чем составлен соответствующий акт от 16.04.2020;

- 

<

...> (в овраге у гаражей), кадастровый номер участка 46:29:102223:6, о чем составлен соответствующий акт от 07.07.2021

О выявлении всех вышеизложенных фактов,  истец уведомлял ответчика путем направления требований от 25.02.2020, 29.04.2020, , 22.05.2020, 08.07.2021 о необходимости ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО с приложением локально-сметного расчета. 

Право собственности на указанные земельные участки не зарегистрировано.

Требования истца о ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО ответчиком исполнены не были.

Ввиду изложенного, АО «САБ по уборке г. Курска» самостоятельно ликвидировало вышеперечисленные выявленные места размещения ТКО, расположенные по адресам: г. Курск, в районе дома 10 по ул.Мирная, кадастровый номер земельного участка 46:29:102327:144, г. Курск, вблизи дома №63А по ул.К.Маркса, кадастровый номер участка 46:29:102150:2, 

<

...> (в овраге у гаражей), кадастровый номер участка 46:29:102223:6.

Ликвидация выявленных мест несанкционированного размещения ТКО  подтверждается составленными АО «САБ по уборке г. Курска» актами ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением материалов фотофиксации: от 09.04.2020, от 16.10.2020, от 04.04.2022, а также путевыми листами. 

На основании вышеуказанных документов, истцом были составлены локальные сметные расчёты.

Так, в ходе ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, на территории: г. Курск, в районе дома 10 по ул. Мирная, кадастровый номер земельного участка 46:29:102327:144, объемом 24 м3, были понесены расходы в сумме 43 750 руб. 73 коп.

В ходе ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по адресу: г. Курск, вблизи дома №63А по ул.К.Маркса, кадастровый номер участка 46:29:102150:2, объемом 6 м3, были понесены расходы в сумме 13 019 руб. 45 коп.

В ходе ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по адресу: 

<

...> (в овраге у гаражей), кадастровый номер участка 46:29:102223:6, объемом 20 м3, были понесены расходы в сумме 45 780 руб. 00 коп.

Всего согласно расчетам истца на ликвидацию указанных несанкционированных мест размещения ТКО АО «САБ по уборке г. Курска» было понесено расходов 102 550 руб. 18 коп.

Ссылаясь на несение расходов по ликвидации места размещения твердых коммунальных отходов, АО «САБ по уборке г. Курска» направило в адрес Администрации г. Курска требования (досудебные претензии) от 04.08.2020 №б/н, от 20.11.2020 №01-10/20-1823, от 12.04.2022 №01-10/22-544, в которых предлагало в течение 30 дней возместить понесенные расходы.

Вышеуказанные претензии были оставлены Администрацией без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «САБ по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации г. Курска о взыскании за счет казны муниципального образования «город Курск» расходов за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 102 550 руб. 18 коп. 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, АО «САБ по уборке г. Курска» просит суд взыскать с муниципального образования «город Курск» как собственника земельных участков, на которых размещались несанкционированные свалки, понесенные расходы по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе, от загрязнения отходами производства и потребления (пункт 2).

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (часть 2 статьи 13).

Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором (пункт 18 Правил).

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что комиссией в составе представителей АО «САБ по уборке г. Курска», отдела охраны окружающей среды Комитета городского хозяйства г. Курска были проведены обследования мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по адресам: 

- г. Курск, в районе дома 10 по ул.Мирная, кадастровый номер земельного участка 46:29:102327:144, о чем составлен соответствующий акт от 18.02.2020;

- г. Курск, вблизи дома №63А по ул.К.Маркса, кадастровый номер участка 46:29:102150:2, о чем составлен соответствующий акт от 16.04.2020;

- 

<

...> (в овраге у гаражей), кадастровый номер участка 46:29:102223:6, о чем составлен соответствующий акт от 07.07.2021.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельных участков с выявленными местами несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, спорные участки являются земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено статьями 45, 47 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, Администрация города Курска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Курского городского Собрания (пункт 2).

Суд принимает во внимание, что в актах обследования мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, как и в актах ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов указаны кадастровые номера земельных участков, в отношении которых представлены выписки из ЕГРН. Кроме того, в представленных актах также указаны координаты несанкционированных свалок, проверка которых в соответствии с общедоступными данными Публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) подтверждает их нахождение в границах указанных в актах земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

При этом разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В пункте 1 статьи 3.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2021 г. «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №137-Ф3) прямо предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.3. Федерального закона №137-ФЗ органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков,, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьями 39.33, 39.34 ЗК РФ предусмотрены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута и порядок выдачи разрешений на использования земель или земельных участков.

Порядок выдачи разрешений прописан в Постановлении Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

На основании указанных норм после обращения истца в установленном порядке, ответчиком были выданы Разрешения на использование земель в целях размещения элементов благоустройства (контейнерная площадка), оформленные в виде Постановлений Администрации города Курска (имеются в материалах дела).

Вынося данные Постановления, ответчик реализовал полномочия, предусмотренные п.4 ст. 3.3 Федерального закона №137-Ф3 на выдачу разрешения на использование земель право собственности на которые не разграничено.

Указанные постановления регламентируют порядок использования, выделенных земель право собственности на которые не разграничено, а именно цели их использования (пункт 1), порядок и условия использования земель (пункт 2), прекращение разрешения на использование земель (пункт 4).

Все вышеперечисленное относиться к правам и обязанностям органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделены, в том числе и органы местного самоуправления. Однако с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные для собственника законом, которые необходимо исполнять.

Поскольку несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах МО «Город Курск», то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании (Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2021 № 301-ЭС21-9256 по делу № А43-49410/2019,  Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2020 № 306-ЭС20-9414 по делу № А06-5913/2019).

Следует также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание права собственности (в триаду полномочий собственника) входят правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

При этом под правомочием владения понимается юридически обеспеченная возможность непосредственного господства над вещью.

Правомочие пользования тесно связано с правомочием владения. Пользование вещью значит получение связанных с нею выгод и удовлетворения с ее помощью каких-либо производственных или потребительских нужд, доходов, плодов и т.д.

Правомочие распоряжения – возможность определять юридическую и фактическую судьбу вещи, то есть совершать действия по установлению, изменению или прекращению права собственности.

Согласно п.2 Постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 № 226-пг «Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», комитет по управлению имуществом Курской области был определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пределах полномочий, предусмотренных Законом Курской области от 5 марта 2015 г. № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды.

Понятие «освоение территории» определено в ст.55.27 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заключают договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования либо наемного дома коммерческого использования.

В ст. 46.5 Градостроительного кодекса РФ дано понятие «комплексное освоение территории в целях строительства стандартного жилья». Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что договор комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Таким образом, полномочия министерства имущества Курской области, как представителя исполнительной власти Курской области, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, сводятся лишь к предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пользование по договорам об освоении территории в целях строительства и эксплуатации, договорам комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, а также договорам аренды (в части заключения договоров). Указанные полномочия являются выражением лишь одного полномочия собственника, а именно полномочия по распоряжению, но не владению и пользованию спорны имуществом.

Иных полномочий министерству имущества Курской области вышеперечисленными нормативными актами не предоставлено.

Несение обязанности по содержанию земельного участка в надлежащем экологическом и санитарном состоянии нельзя отнести к категории реализации полномочия распоряжения данным имуществом, поскольку содержание земельного участка в надлежащем экологическом и санитарном состоянии не определяет юридическую либо фактическую судьбу вещи.

С учетом указанного, ссылки ответчика на то, что поскольку субъект РФ - Курская область наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором было обнаружено и ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО, то, следовательно, у него возникла обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и возмещения понесенных региональным оператором расходов, являются несостоятельными.

Кроме того, расходы на содержание земельных участков, право собственности на которые не разграничено, в том числе, на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в бюджете Курской области не предусмотрены.

Исходя из буквального толкования постановлений, ответчик совершил распоряжение землями в порядке выдачи разрешения на использования земель, расположенных на территории муниципального образования «город Курск», что позволило истцу исполнить публично-правовых функций, возложенные на регионального оператора.

Таким образом, действующие законодательство напрямую возлагает на органы местного самоуправления функции собственника в отношении земель, право собственности на которые не разграничено.

Кроме того, согласно пункту 2.1.3 Муниципальной программы «Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске на 2019 – 2024 годы» на органы местного самоуправления возлагается обязанность в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в том числе при ликвидации несанкционированных свалок. Указанной муниципальной программой предусмотрено финансирование данного мероприятия из бюджета города.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ответчика о том, что поскольку обеспечение ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО является функцией регионального оператора, то требования, заявленные к администрации города Курска о взыскании расходов на ликвидацию данных свалок, являются необоснованными. 

Ссылки ответчика на то, что поскольку субъект РФ - Курская область наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором было обнаружено и ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО, то, следовательно, у него возникла обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и возмещения понесенных региональным оператором расходов, являются также несостоятельными. 

Статья 62 Бюджетного кодекса РФ устанавливает перечень неналоговых доходов местных бюджетов. Согласно указанной статье в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю, в том числе поступают: 

доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов; 

доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением - по нормативу 100 процентов; 

плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением - по нормативу 100 процентов. 

Решением Курского городского Собрания от 21.11.2006 № 273-3-РС «О бюджетном процессе в городе Курске» (вместе с «Положением о бюджетном процессе в городе Курске») установлено, что в решении Курского городского Собрания о бюджете города Курска на очередной финансовый год и плановый период должны содержаться основные характеристики бюджета, в том числе определен перечень главных администраторов доходов бюджета. 

Решением Курского городского Собрания от 17.11.2020 № 141-6-РС «О бюджете города Курска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета города Курска по кодам бюджетной классификации (КБК). 

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 25.12.2019  № 1353-па «О порядке осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утверждены Правила осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» регламентировано закрепление за главными администраторами доходов бюджета кодов классификации доходов бюджетов КБК. 

Главные администраторы бюджетных средств представляют бюджетную отчетность в комитет финансов города Курска в установленные им сроки (пункт 9.2 решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 № 141-6-РС). 

Бюджетная отчетность города Курска составляется комитетом финансов города Курска на основании бюджетной отчетности соответствующих главных администраторов бюджетных средств (пункт 9.3 решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 N 141-6-РС). 

В соответствии с приказом Министерства Финансов РФ от 28.12.2010 № 191н комитет по управлению имуществом Курской области, как главный администратор доходов бюджета г. Курска ежемесячно, ежеквартально, ежегодно предоставляет отчетность в комитет финансов г. Курска о поступлении доходов в бюджет города Курска по администрируемым кодам доходов бюджетной классификации. 

Таким образом, доходы, полученные от предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которыми управомочено распоряжаться министерство имущества Курской области, поступают в доход бюджета города Курска по установленному нормативу - 100%. 

Следовательно, именно Администрация города Курска, как лицо, получающее доход от использования земельного участка, обязана нести бремя по его содержанию.

В соответствии с требованиями пункта 16 Правил истец направил в адрес Администрации г. Курска требования (от 29.06.2020, от 08.11.2019) о ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. 

Поскольку собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, истцом были проведены работы по ликвидации несанкционированных свалок по вышеперечисленным адресам.

Ликвидация истцом несанкционированных свалок подтверждается актами ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением материалов фотофиксации: от 09.04.2020, от 16.10.2020, от 04.04.2022, в которых указаны площади и объемы твердых коммунальных отходов по результатам ликвидации, а также путевыми листами грузовых автомобилей, в которых местом разгрузки указан полигон. 

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

На основании вышеуказанных документов, истцом были составлены локально-сметные расчеты уборки места несанкционированного размещения отходов, включающие фактические затраты на оказание услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и отражающие фактическую себестоимость выполненных работ. Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составила 102 550 руб. 18 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, истец, выполнив работы по ликвидации свалки твердых бытовых отходов, финансирование которых должно осуществляться администрацией города Курска, вправе требовать возмещения указанных расходов с органа местного самоуправления, в связи с чем, исковые требования АО «САБ по уборке г. Курска» о взыскании с Администрации г. Курска неосновательного обогащения в виде расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 102 550 руб. 18 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице администрации г. Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» расходы за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в сумме 102 550 руб. 18 коп. и 4077 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» из федерального бюджета госпошлину в сумме 60 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В. А. Захарова