Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 36328/24-3-275

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 мая 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5" (125438, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМ 2/IX/12Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) об обязании с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1,  по дов. от 13.02.2024 г., удостоверение адвоката,  

От ответчика: ФИО2, по дов. от 18.01.2022 г., диплом 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5" об обязании ООО «ПСУ-5» выставить акт выполненных работ c выделенной суммой НДС (20%) и счет-фактуру к акту выполненных работ в сумме 704 569,78 руб., установить судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ООО «ПСУ-5» судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока для совершения обязанных действий ООО «ПСУ-5» согласно решения суда до дня фактического исполнения ООО «ПСУ-5» решения суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления с учетом их уточнения, согласно которому, просил обязать выставить акт выполненных работ c выделенной суммой НДС (20%) и счет-фактуру к акту выполненных работ в сумме 704 569,78 руб., установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ООО «ПСУ-5» судебного акта. Уточнения требований приняты судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление. 

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «НИИ ПТЭС» (Далее - Истец или Заказчик) и ООО «ПСУ-5» (Далее - Ответчик или Подрядчик) были заключены следующие договоры (далее - Договоры или Контракты):

Договор № 1/21-ОК-П-ПД от 23.09.2021 г. на выполнение работ по техническому обследованию здания и разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция здания пищеблока и зданий корпусов №1, №2, №3 МБУДО ООЦ «Дружба».

Согласно п. 2.1. названного Договора, Цена контракта (цена работ) составляет: 3 360 000,00 руб. (Три миллиона триста шестьдесят тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.3.4 Договора «Окончательный платеж Заказчик производит не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ с зачетом ранее оплаченных авансовых платежей, на основании выставленных счетов, счетов-фактур в соответствии с условиями Контракта после завершения всех работ, предусмотренных Контрактом.»

В соответствии с п. 2.2. Договора, Заказчик оплатил Подрядчику авансовый платеж в общей сумме: 572 000,00 руб. с выделенной суммой НДС (20%), что подтверждается платежными поручениями: №2512 от 09.11.2021 на сумму 100 000,00 руб. с НДС (20%) 16 666,67 руб.; №2692 от 30.11.2021 на сумму 50 000,00 руб. с НДС (20%) 8 333,33 руб.; №3040 от 21.12.2021 на сумму 186 000,00 руб. с НДС (20%) 31 000,00 руб.; №263 от 19.01.2022 на сумму 100 000,00 руб. с НДС (20%) 16 666,67 руб.; №230 от 29.03.2022 на сумму 36 000,00 руб. с НДС (20%) 6 000,00 руб.; №1002 от 30.03.2022 на сумму 100 000,00 руб. с НДС (20%) 16 666,67 руб.

Договор № ПСД-Бурденко-21-1/П-ПД от 20.09.2021г. на разработку проектно-сметной и рабочей документации на ремонт эстакады по ул. Бурденко над парком Центральный (далее - работа) в соответствии с Техническим Заданием.

Согласно п. 1.5. названного Договора «Настоящий договор заключен в целях исполнения государственного контракта, заключенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Идентификационный код закупки: 213366615438336640100100270027112244).»

Условия государственного контракта зеркальны Договору, заключенному с Ответчиком.

Согласно п.3.1. Договора, Цена договора составляет: 662 848,90 руб. (Шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь рублей 90 копеек), в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1. Договора «Сумма, подлежащая уплате Заказчиком уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.»

В соответствии с п. 3.10.1 Договора, Заказчик оплатил Подрядчику авансовый платеж в сумме 132 569,78 руб. с выделенной суммой НДС (20%), что подтверждается платежным поручением: № 2474 от 12.10.2021 на сумму 132 569,78 руб. с НДС (20%) 22 094,96 руб.

Обязанность Ответчика (продавца) выставить счет-фактуру Истцу (покупателю) в течение пяти календарных дней с момента отгрузки товара, оказания услуги или получения аванса регламентирована п. 3 ст. 168 НК РФ.

Однако, как указывает истец, Ответчик данную обязанность по состоянию на сегодняшний день не исполнил.

Также, в рамках судебного разбирательства по делу № А40-29610/23-43-239, Стороны, на основании Соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.06.2023 (далее - Соглашение о зачете встречных однородных требований), заключили Мировое соглашение от 19.06.2023 (Далее -Мировое соглашение), согласно которому, признали, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по договору №1/21-ОК-П-ПД от 23.09.2021г. составляет общую сумму: 704 569,78 руб., в т.ч. НДС (20 %).

Указанным Мировым соглашением, Стороны подтвердили, что Заказчик по Договору № 1/21-ОК-П-ПД от 23.09.2021г. оплатил Подрядчику авансовый платеж в сумме 572 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС (20 %) в счет оплаты фактически выполненных Истцом работ. (п. 2 Мирового соглашения).

В связи с этим, задолженность Заказчика по договору №1/21-ОКП-ПД от 23.09.2021г. составила 132 569 руб. 78 коп. в т.ч. НДС (20 %), которая погашается Соглашением о зачете встречных однородных требований от 19.06.2023 г.

Согласно п. 2 Соглашения о зачете встречных однородных требований, Заказчик произвел Подрядчику: по договору № 1/21-ОК-П-ПД от 23.09.2021г. авансовый платеж в сумме: 572 000,00 руб., в т.ч. НДС (20 %); по договору № ПСД-Бурденко-21-1/П-ПД от 20.09.2021г. авансовый платеж в сумме: 132 569,78 руб., в т.ч. НДС (20 %).

В соответствии с п. 4.2 Соглашения о зачете встречных однородных требований, Стороны подтвердили, что задолженность Подрядчика перед Заказчиком по договору № ПСД-Бурденко-21-1/П-ПД от 20.09.2021г. составляет: 132 569,78 руб. в т.ч. НДС (20 %).

Согласно п. 5.1. Соглашения о зачете встречных однородных требований, Задолженность Подрядчика перед Заказчиком по договору № ПСД-Бурденко-21-1/П-ПД от 20.09.2021г. в сумме 132 569,78 руб. в т.ч. НДС (20 %) зачитывается в счет оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ по договору № 1/21-ОК-П-ПД от 23.09.2021г.

Таким образом, Истцом оплачена стоимость фактически выполненных Ответчиком работ по договору №1/21-ОК-П-ПД от 23.09.2021г. в общем размере: 704 569,78 руб., в т.ч. НДС (20 %).

Истец полагает, что Ответчик на основании Договора № 1/21-ОК-П-ПД от 23.09.2021 г. и Договора № ПСД-Бурденко-21-1/П-ПД от 20.09.2021г. с выделенной суммой НДС (20 %), а также Мирового соглашения от 19.06.2023г. и Соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.06.2023г. учитывающие в стоимости работ выделенную сумму НДС (20%), подтвердил обязанность выставить Истцу акт сдачи приемки выполненных работ и счет-фактуру с выделенной суммой НДС (20 %); между тем обязательств не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 1 ст. 167 Кодекса в целях гл. 21 Кодекса по общим правилам моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на имя заказчика (Письма Минфина России от 09.11.2011 N03-07-09/40, от 28.07.2011 N03-07-09/23).

Основные требования к составлению первичного документа указаны в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В частности, в первичном документе должны быть указаны наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

По общим правилам сделка между подрядчиком и заказчиком считается свершившейся при наличии подписей обеих сторон.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, на основании решения суда подрядчик составляет акт выполненных работ, который подписывается заказчиком.

После составления акта выполненных работ в течение 5 дней подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру.

В соответствии с абз. 1и 2 п. 3 ст. 168 НК РФ основным документом, подтверждающим право на вычет НДС, «при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1-3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.»

В соответствии с абз. 1 ст. 172 НК РФ «налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.»

Согласно п.1 ст. 271 НК РФ «Порядок признания доходов при методе начисления» «В целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи.»

Таким образом, Ответчик обязан был в порядке ст.ст. 168, 172, 271 НК РФ выставить Истцу счет-фактуру.

На основании чего, требование истца об обязании ООО «ПСУ-5» выставить счет-фактуру к акту выполненных работ в сумме 704 569,78 руб. является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ООО «ПСУ-5» выставить акт выполненных работ c выделенной суммой НДС (20%), суд отмечает следующее.

Согласно положениям п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Пунктом 3 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом в соответствии с п. 1 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата составления счета-фактуры.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление № 33), по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Вышеуказанные доводы с достоверностью позволяю определить, что заключение мирового соглашения не освобождает Ответчика от исполнения требований ст. 753 ГК РФ и ст. 168 НК РФ по выставлению счета-фактуры.

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного суда N 1 (2021) утвержденного 07.04.2021 г. сформулирован подход, согласно которому увеличение цены договора и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца (исполнителя) не является правомерным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33), разъяснено, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Названный подход, отвечающий положениям статьи 424 Гражданского кодекса, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора.

Поэтому по общему правилу возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 306-КП8-13128, от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Способ защиты гражданских прав, приведенные в статье 12 ГК РФ и избираемые истцом, в случае удовлетворения его требований, должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, обстоятельства надлежащего исполнения договорных обязательств между контрагентами, соблюдения порядка сдачи-приемки работ, подлежат исследованию и судебной оценке при предъявлении материально-правового требования в деле о расчетах.

Схожая правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2011 N ВАС-1563/11 по делу N А40-23598/10-8-209, от 15.03.2011 N ВАС-2367/11 по делу N А40-23596/10-141-208, от 28.02.2011 N ВАС-1150/11 по делу N А40-23609/10-25-166, согласно которой требования, связанные со спорами о соблюдении порядка приема-сдачи работ, не могут быть предметом самостоятельного иска, и подлежат рассмотрению одновременно с исками, связанными с оплатой выполненных работ.

В данном случае материально-правового требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам работ истец не заявлял, а обстоятельства сдачи работ не подлежат оценке судом.

Таким образом, удовлетворение нематериальных требований о понуждении к исполнению контрактных обязательств в сформулированном виде права по получению неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса не восстановят.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика в отношении пересмотра обстоятельств, установленных мировым соглашением. 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подверженности части доводов искового заявления, в связи с чем, исковые требования в части обязания ООО «ПСУ-5» выставить счет-фактуру к акту выполненных работ в сумме 704 569,78 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части обязания ответчика выставить  акт выполненных работ следует отказать. 

Истцом также заявлено требований о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ООО «ПСУ-5» судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока для совершения обязанных действий ООО «ПСУ-5» согласно решения суда до дня фактического исполнения ООО «ПСУ-5» решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления N 7 указано, что на основании пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу законодательного регулирования, целью присуждения судебной неустойки за неисполнение судебного акта является не компенсация за допущенное неисполнение судебного акта, а понуждение ответчика к исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 Постановления N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления N 7, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, учитывая длительность неисполнения судебного акта, но в то же время, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суды сочли разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу присудить компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Таким образом, судебная неустойка (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ООО «ПСУ-5» судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока для совершения обязанных действий ООО «ПСУ-5» согласно решения суда до дня фактического исполнения ООО «ПСУ-5» решения суда, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно  п. 4, ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за отказное требование в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 702, 721-724, 754-756 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПСУ-5" (125438, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМ 2/IX/12Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) выставить счет-фактуру к акту выполненных работ в сумме 704 569,78 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5" (125438, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМ 2/IX/12Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) расходы по оплате госпошлины  в размере  6 000 (Шесть тысяч) руб. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5" (125438, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМ 2/IX/12Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) 10 000 (Десять тысяч) руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения обязательства по выставлению счет-фактуры по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       А. А. Федоточкин