ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25756/2018

03 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО2» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  15.11.2018 по делу № А43-25756/2018, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску  общества с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации г. Н.Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права,

при участии в судебном заседании представителя:

от ООО «Компания Возрождение» – ФИО3 по доверенности от 18.02.2019 сроком на 3 года,

от ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы ФИО2» – ФИО4 по доверенности от 07.12.2018 сроком на 1 год, ФИО5 по доверенности от 07.12.2018 сроком на 1 год,

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – ФИО6 по доверенности от 12.12.2018 сроком до 31.12.2019,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Компания Возрождение» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО2» (далее - Университет) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:155, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, площадь Максима Горького.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Старт-Строй», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация г. Н.Новгорода. 

Решением от 15.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Университет и Теруправление обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Университет в своей апелляционной жалобе оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что учебный корпус и гараж, находящиеся на территории Университета снесены. Поясняет, что истец не обращался в суд с иском о признании отсутствующим права оперативного управления Университета на здание учебного корпуса. Обращает внимание, что в статье 45 Земельного кодекса РФ не указаны основания для прекращения права пользования земельным участком как снос здания, расположенного на земельном участке. Также отмечает, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно пункт 3 раздела II Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Кроме того, считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку право аренды земельного участка у Общества возникло 24.11.2017, то есть ранее чем регистрация права постоянного бессрочного пользования на участок за Университетом (18.01.2018). Акцентирует внимание на том, что срок аренды земельного участка на дату вынесения решения истек 21.10.2018, а также истек срок разрешения Общества на завершение строительства жилого комплекса. Помимо изложенного приводит довод о том, что Общество не является надлежащим истцом по делу, поскольку арендатор наделен меньшим объемом прав по сравнению с собственником.

Управление в своей апелляционной жалобе указало, что на момент издания распоряжения о передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества являлись действующими и использовались Университетом, что отражено в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 17.12.2015 № 09-15/108, полученного в ходе рассмотрения арбитражного дела № А43-17468/2014. При этом до настоящего времени здание гаража не снесено и находится в пользовании Университета. Также заявитель отметил, что на дату вынесения решения право аренды Общества прекращено, запись об ограничениях из ЕГРН исключена, в связи с чем договор фактически и по сроку действия с 27.10.2018 прекратил свое действие. Разрешение на продолжение строительства для истца не продлено, в связи с чем оспариваемым правом Университета на земельный участок права Общества не нарушены. Также Теруправление отмечает, что только владеющий собственник вправе требовать признания права собственности другого лица отсутствующим, в данном случае владение и пользование земельным участком осуществляет Российская Федерация и Университет. Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление владения со стороны истца в дело не представлено.

Представители Университета в судебном заседании поддержали вышеизложенную позицию, настаивали на отмене принятого по делу решения.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве выразил несогласие с доводами заявителей, просил решение отставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Пояснил, что односторонний отказ Министерства от договора аренды от 24.11.2017 и погашение в ЕГРН записи об ограничениях в отношении спорного земельного участка оспорены Обществом в судебном порядке в рамках дела № А43-28222/2018.

Представитель Министерства возразил против доводов Университета и Теруправления, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу №2-3929/12 от 29.02.2012 было признано право собственности граждан на доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Максима Горького.

Решением Нижегородского районного суда по делу №2-1077/13 от 10.01.2013 суд обязал Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области предоставить в аренду гражданам земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Максима Горького, площадью 7083 кв.м.

21.10.2013 Министерством было вынесено распоряжение №311-05-09-1894/13 о предоставлении гражданам в аренду земельного участка, а 18.11.2013 между ними и Министерством заключен договор аренды земельного участка № 18-4073 г с кадастровым номером 52:18:0060116:135, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Максима Горького, площадью 7083 кв.м, под проектирование и строительство жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями и подземной автостоянкой.

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания аренды – 21.10.2018.

На основании соглашения от 13.03.2014 права и обязанности по договору аренды земельного участка №18-4073г от 18.11.2013 были переданы гражданами Обществу, а 09.04.2014 между гражданами и Обществом были заключены договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, Общество стало собственником расположенного на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060116:16 (адрес объекта: г. Н.Новгород, Нижегородский р-н, ул. Максима Горького, ул. Решетниковской и ул. М.Горького).

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 07.10.2014 №4064 Обществу было разрешено завершение строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой и распределительного пункта с трансформаторной подстанцией по ул. М. Горького в Нижегородском районе г. Н. Новгорода.

В рамках дела № А43-17468/2014 были удовлетворены исковые требования Университета о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:135, путем образования трех земельных участков. При принятии итогового судебного акта по данному делу суд руководствовался статьями 214, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11.2, 11.4, 11.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», и исходил из того, что земельный участок, занятый объектами, находящимися в федеральной собственности, в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации, а Университет, имеет право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве оперативного управления.

На основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04 2017 по делу № А43-17468/2014 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:135 и образованы три земельных участка со следующими кадастровыми номерами: 52:18:0060116:155 площадью 2400 кв.м, 52:18:0060116:156 площадью 987 кв.м, 52:18:0060116:157 площадью 3696 кв.м. При этом исходный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:135 с кадастрового учета снят не был.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:155 было зарегистрировано право аренды Общества - запись в ЕГРН №52:18:0060116:155-52/125/2017-1 от 24.11.2017.

Наряду с этим на основании распоряжения от 11.12.2017 №595 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:155, на который зарегистрировано право федеральной собственности, был предоставлен Теруправлением в постоянное (бессрочное) пользование Университету, о чем была внесена запись в ЕГРН №52:18:0060116:155-52/124/2018-4 от 18.01.2018.

Ссылаясь на то, что предоставление земельного участка ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования не соответствует действующему законодательству и делает невозможным заключение Обществом договора аренды на новый срок, чем препятствует дальнейшему строительству многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд первой ин станции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Пунктами 2, 4 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам,

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060116:155 был предоставлен Университету в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения от 11.12.2017 №595 запись в ЕГРН от 18.01.2018).

При этом на момент издания данного распоряжения и осуществления регистрации права Университета на земельный участок в ЕГРН сохранялась запись об обременении этого земельного участка арендой в пользу Общества (запись от 24.11.2017).

Таким образом, обременение спорного земельного участка арендой Общества возникло ранее предоставления его в постоянное (бессрочное) пользование Университету, что в соответствии с вышеприведенными нормами земельного законодательства исключало возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:155 в пользование Университету.

Кроме того, подпунктом 10 пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

По представленным в дело документам судом установлено, что на спорном земельном участке находится часть объекта незавершенного строительства, который принадлежит Обществу, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования под строительство жилого комплекса, что также является препятствием для предоставления Университету спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом судом установлено, что односторонний отказ Министерства от договора аренды от 24.11.2017 и погашение в ЕГРН записи об ограничениях в отношении спорного земельного участка оспорены Обществом в судебном порядке в рамках дела № А43-28222/2018.

С учетом изложенного ссылка Университета на то, что срок аренды земельного участка на дату вынесения решения истек 21.10.2018 коллегией судей не принимается как основание для отмены решения.

Более того, судом первой инстанции справедливо принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен Университету лишь в связи с расположением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве оперативного управления (учебного корпуса и гаража), которое были в неудовлетворительном состоянии на протяжении длительного периода времени, никаких действий по их восстановлению и ремонту ответчики не принимали, а на основании решения Министерства образования и науки РФ от 22.03.2018 принадлежащее Университету здание учебного корпуса списано и снесено.

Указание Теруправления в жалобе на то, что существование данного объекта подтверждено заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 17.12.2015 № 09-15/108, полученного в ходе рассмотрения арбитражного дела № А43-17468/2014, апелляционным судом отклоняется, так как названное заключение подготовлено по состоянию на иную дату нежели был рассмотрен настоящий спор.

Все вышеизложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что при вынесении распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Университету Теруправлением были нарушены указанные выше нормы земельного законодательства. 

Установив, что в настоящее время истец не лишен владения спорным земельным участком, а зарегистрированное ответчиком на основании противоречащего нормам земельного законодательства право постоянного (бессрочного) пользования препятствует ему в осуществлении прав, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, требование истца, с учетом разъяснений данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд на законных основаниях удовлетворил заявленные Обществом исковые требования.

Довод Университета о том, что Общество не является надлежащим истцом по делу, поскольку арендатор наделен меньшим объемом прав по сравнению с собственником, апелляционный суд отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводах не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные аргументы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у ответчиков собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  15.11.2018 по делу № А43-25756/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО2» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

О.Ю. Александрова