Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10575/2022

г. Рязань

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 391800, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317623400028383, ИНН 

<

***>, Рязанская область, Пронский район)

о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 290076 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 33345,87 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 23516,62 руб.; штрафа по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере 15000 руб.; штрафа по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере 20000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 290076 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 33345,87 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 23516,62 руб.; штрафа по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере 15000 руб.; штрафа по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере 20000 руб.

Определением суда от 22.12.2022 заявление принято к производству.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) в качестве индивидуального предпринимателя.

По данным Инспекции ответчик по состоянию на сегодняшнее время имеет следующую задолженность по:

- налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 290 076 руб.;

пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 33 345,87 руб.;

штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 23516,62 руб.;

- штрафу по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в размере 15 000 руб.;

- штрафам по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в размере 20000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области от 29.03.2019 было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 26.11.2018 №62140001152 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в связи с невозможность установить местонахождения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области от 29.03.2019 было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 17.01.2019 №49 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в связи с невозможность установить местонахождения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области от 29.03.2019 было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 17.01.2019 №3 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в связи с невозможность установить местонахождения должника.

Как указал налоговый орган, в настоящее время обязанность по уплате вышеуказанной задолженности ответчиком не исполнена. Наличие вышеперечисленной задолженности подтверждается справкой №6829299 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.12.2022.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области требование удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, по данным лицевого счета налогоплательщика, который ведет налоговый орган, за ответчиком числится задолженность, которая ответчиком не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

На основании п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 2 указанной статьи, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется редакцией статей 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период образования спорной задолженности.

Так, исходя из анализа совокупности положений статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации, выставление налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа расценивается как первая стадия принудительного взыскания налогов и пеней. Со сроком направления требования, установленным ст.70 Кодекса, связано исчисление сроков принудительного взыскания недоимки и пеней, истечение которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика.

В силу положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу п. 2-3 указанной статьи, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Форма и порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форматы указанных поручений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу пункта 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования статей 46, 47, 48, а также статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Кроме того, совокупность положений статей 44-47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что реализация налоговым органом права на бесспорное взыскание недоимки возможна исключительно при возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога и неисполнении данной обязанности в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок. Приведенные арбитражным судом нормы положений статей 44-47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права налоговым органом не представлено доказательств принятия к ответчику мер принудительного взыскания задолженности в спорной сумме (выставления требования об уплате налогов (сборов), пени, вынесения решения о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени за счет денежных средств налогоплательщика). Документально не подтверждены основания и период возникновения вышеуказанной задолженности.

В силу положений ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения. В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

В силу п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая изложенное, данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения срока, установленного в требовании для исполнения обязанности по уплате задолженности в добровольном порядке.

Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки в рамках настоящего дела не имеется.

В рассматриваемом споре это означает, что в нарушение ст. 215 АПК РФ заявителем не доказаны как основания для взыскания суммы задолженности, так и реализация полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области требований отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается, поскольку инспекция в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

2. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (391800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400028383, ИНН 

<

***>, Рязанская область, Пронский район) задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 290076 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 33345,87 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 23516,62 руб.; штрафа по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере 15000 руб.; штрафа по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере 20000 руб., отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                    О.М. Медведева