АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-12386/2022

12 декабря 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗерноАЛТЕ», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Покойное Буденновского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)  о взыскании 36 700 руб. неосновательного обогащения,                                10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗерноАЛТЕ» (далее – ООО «ЗерноАЛТЕ», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании                         36 700 руб. неосновательного обогащения,  10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины.

           Исковые требования основаны на том, что ответчиком не возвращена денежная сумма, образовавшаяся в результате переплате оказанных обществу услуг.

            Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик посредством факсимильной связи суда 14.09.2022 направил пояснения, в которых возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что работы им выполнены в полном объеме.

Определением от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчику предложено представить документы в обоснование позиции по делу: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; представить всю первичную документацию с истцом, акты выполненных работ с указанием стоимости работ; представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о полном исполнении условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи                                    123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил. Определения суда ответчиком получены (имеются уведомления от 31.08.2022, 26.10.2022).

Истец к судебному заседанию посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

15 октября 2020 года ООО «ТК Агроиндустрия» и ООО «ЗерноАЛТЕ» заключили договор № 15-10-2020/2, согласно которому ООО «ЗерноАЛТЕ» обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения, ООО «ТК Агроиндустрия» обязуется уплачивать установленную договором плату. Согласно п.1.7 договора №15-10-2020/2 ООО «Зерно АЛТЕ» имело право привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по указанному договору, без предварительного согласования с ООО «ТК Агроиндустрия». Согласно заявке на перевозку (приложение 1 к договору №15-10-2020/2 от 15.10.2020) ставка за перевозку груза (половинки нута) составляла 3 300 руб. за 1 тонну.

28 апреля 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчиком) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 3-244 (далее- договор), в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять перевозку груза собственным транспортом или транспортом 3-х лиц, а истец обязался оплачивать установленную плату (п. 1.1 договора). 

Стоимость перевозки груза (нут половинки) составляла 3 150 руб. за 1 тонну, что отображается в поручение экспедитору на перевозку груза к договору № 3-244. 

ИП ФИО2, согласно товарно-транспортной накладной от 20.05.2021 № 1, принял груз в количестве 26 420 кг.; в пункт разгрузки товар поступил в количестве                26 420 кг. (отражено в графе «нетто») * 3 150 руб. (установленный тариф по перевозке груза)=83 223 руб. - стоимость  оказываемых услуг.

ИП ФИО2, согласно товарно-транспортной накладной от 21.05.2021 № 1, принял груз в количестве 16 320 кг.; в пункт разгрузки товар поступил в количестве 16 220 кг. (отражено в графе «нетто») * 3 150 руб. (установленный тариф по перевозке груза)=51 093 руб. - стоимость  оказываемых услуг.

В период с 01.01.2019 по 14.03.2022 истцом была перечислена ответчику денежная сумма в общем размере 169 228, 48 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями: от 19.05.2021 № 261 на сумму                             40 000 руб.; от  24.05.2021 № 283 на сумму 50 000 руб.; от  26.05.2021 № 305 на сумму 15 000 руб.; от 31.05.2021 № 324 на сумму 27 528,48 руб.;  от 01.06.2021 № 339 на сумму 6 700 руб.; от 08.06.2021 № 373 на сумму 10 000 руб.;  от 10.06.2021 № 407 на сумму 20 000 руб.

С учетом оказываемых услуг в сумме 134 316 руб. (83 223 руб. + 51 093 руб.) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты от                  ООО «ЗерноАлте».

23 апреля 2022 года истец направил ответчику претензию б/н от 22.04.2022 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 36 700 руб., которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Сказанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Ответчик доказательств, подтверждающих оказание услуг на всю перечисленную ему ООО «ЗерноАлте» сумму (доказательства встречного предоставления), а также возврата денежных средств  в материалы дела не представил.

При этом, согласно расчету суда, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 34 912,48 руб. на основании следующего расчета:

стоимость услуг ИП ФИО2, согласно товарно-транспортной накладной от 20.05.2021 № 1 составила 83 223 руб.: 26 420 кг. поставленного груза * 3 150 руб. (установленный тариф по перевозке груза);

по товарно-транспортной накладной от 21.05.2021 № 1 стоимость услуг составила 51 093 руб.: 16 220 кг. поставленного груза* 3 150 руб. (установленный тариф по перевозке груза).

Всего услуги оказаны на сумму 134 316 руб.

169 228, 48 руб., перечисленных денежных средств – 134 316 руб. оказанных ответчиком услуг = 34 912,48 руб. неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 34 912,48 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение на предоставление юридических услуг от 01.12.2020, платежные поручения от 04.12.2020 № 339, от 04.12.2020 № 340.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд критически относится к представленным истцом документам, поскольку соглашение на оказание юридических услуг датировано 01 декабря 2020 года, оплата произведена в декабре 2020 года, в то время как  взаимоотношения между ответчиком и ООО «ЗерноАлте» возникли в 2021 году (договор заключен 28.04.2021), поручение на перевозку груза датировано 28.04.2021. 

С учетом выявленных несоответствий у суда отсутствуют основания полагать, что соглашение об оказании юридической помощи в 2020 году было заключено для оказания услуг по предоставлению интересов в 2022 году при образовавшейся задолженности ИП ФИО2 в 2021 году.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика с учетом пропорционального принципа возмещения расходов с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.       

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                с. Покойное Буденновского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗерноАЛТЕ», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 912,48 руб. неосновательного обогащения, 1 903 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                 Т.А. Чернобай