ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16.09.2024 года дело № А14-9112/2024  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А.  судей Потаповой Т.Б.  

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от Управления имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Воронеж: ФИО2, представитель по  доверенности 22.05.2024,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 05.06.2024 по делу № А14-9112/2024 по  заявлению Управления имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Воронеж о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Самтекет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Воронеж 29.05.2024 обратилось в Арбитражный  суд Воронежской области с заявлением о признании общество с  ограниченной ответственностью «Самтекет» несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  05.06.2024 заявление Управления имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Воронеж о признании  несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью  «Самтекет» (банкротом) возвращено заявителю.  

Не согласившись с данным определением, Управление  имущественных и земельных отношений администрации городского  округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Представитель Управления имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы  апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и  необоснованным, просил его отменить.  

Выслушав представителя Управления имущественных и земельных  отношений администрации городского округа город Воронеж, изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, обращаясь с заявлением Управление имущественных и  земельных отношений администрации городского округа город Воронеж  сослалось на то, что размер задолженности ООО «Самтекет» перед  Управлением имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Воронеж, подтвержденный решениями  Арбитражного суда Воронежской области составляет 1 101 857,85 руб. -  задолженность по арендной плате, 694 333,29 руб. - пени.  

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу  о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии,  что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности  составляют не менее чем два миллиона рублей (в ред. Федерального закона  от 29.05.2024 N 107-ФЗ).  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты  возникновения у должника признаков банкротства, установленных  настоящим Федеральным законом.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что заявление Управления имущественных и  земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о  признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной  ответственностью «Самтекет» подлежит возврату.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению,  поскольку основан на неправильном применении норм права и заявлен без  учета того, что положения пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве  применяются на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления к  производству.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2024  по делу № А14-9112/2024 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.Б. Потапова 

 ФИО1