АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48594/2017

10 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48594/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГРЕЗЕРВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 496 041 руб. 11 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГРЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности №05 от 25.07.2017.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "УРАЛТОРГРЕЗЕРВ" обратилось Арбитражный суд Свердловской области к ООО "КАРРО" о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 28.02.2017 №02 в сумме 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.03.2017 в размере 10 327 руб. 40 коп. на сумму долга 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 11.09.2017 в размере 58 713 руб. 71 коп. на сумму долга 1 400 000 руб. с продолжением начисления с 11.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того просит взыскать с ответчика 30 690 руб. 41 коп. расходов по оплате госпошлины,  965 руб. 85 коп. почтовых расходов. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания почтовых расходов, заявленного представителем истца в предварительном судебном заседании 04.10.2017, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение определения судо от 14.09.2017 представитель истца ходатайствовал о приобщении доказательств направления копии иска в адрес третьего лица (приобщены к материалам дела).

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между ООО «Уралторгрезерв» (ИНН 

<

***>) (третье лицо, займодавец) и ООО «Карро» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №02, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере  2 100 000  рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 10.03.2017 (п.п. 1.1, 2.2 договора).

Третье лицо обязательства по договору выполнило полностью, факт предоставления займа подтвержден платежным поручением от 28.02.2017 № 27 (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, обязательства, возложенные договором, по возврату займа ответчиком были исполнены частично в размере 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением от 29.03.2017 №291. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Между ООО «Уралторгрезерв» (ИНН 

<

***>) (третье лицо, цедент) и ООО «Уралторгрезерв» ((ИНН 

<

***>, истец, цессионарий) 01.08.2017 был заключен договор уступки прав (цессии) №1 по договору займа, по условиям договора цессионарию переданы права цедента вытекающие из договора беспроцентного займа от 28.02.2017 №02, в том числе право требовать сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств должником и судебные расходы, связанные с взысканием задолженности по договору беспроцентного займа от 28.02.2017 №02.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав содержание договора уступки прав требования от 01.08.2017 №1 суд признает его заключенным, соответствующими положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчик не предоставил (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика  1 400 000 руб. 00 коп. (ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано выше, заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 10.03.2017 (п. 2.2 договора). 

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство по возврату суммы займа, истец правомерно на основании п. 1 ст. 811, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.03.2017 (на сумму 2 100 000 руб.) в размере 10 327 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 1 400 000 руб. в размере 58 713 руб. 71 коп., что в общей сумме составило 69 040 руб. 71 коп. Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Требование о начисления процентов по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом требование о взыскании 965 руб. 85 коп. почтовых расходов подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30690 руб.  (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРРО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГРЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 469 041 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч сорок один) руб. 11 коп., в том числе: 1 400 000 руб. долга, 69 041 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 11.09.2017.

С 12.09.2017 на сумму долга 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРРО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГРЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30690 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 965 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          К.Н. Смагин