АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16600/2020

город Вологда

24 мая 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Производственное отделение «Череповецкие электрические сети» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315352500029710) 

- об обязании демонтировать незаконно размещенные объекты (срубы домов и бань) в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Кораблево» в пролетах опор №91-93 за счет собственных средств в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- об обязании прекратить производство строительных работ по изготовлению деревянных конструкций в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Кораблево»;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу размещенных в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Кораблево» в пролетах опор №91-93 объектов за счет ответчика с взысканием с него расходов,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Производственное отделение «Череповецкие электрические сети»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании демонтировать незаконно размещенные объекты (срубы домов и бань) в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Кораблево» в пролетах опор №91-93 за счет собственных средств в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; об обязании прекратить производство строительных работ по изготовлению деревянных конструкций в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Кораблево»; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу размещенных в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Кораблево» в пролетах опор №91-93 объектов за счет ответчика с взысканием с него расходов.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь сетевой организацией, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии, осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

В ходе осмотра воздушной линии электропередачи 10 кВ «Кораблево» в пролетах опор №№91-93 д.Шухободь Череповецкого района Вологодской области представителями истца было выявлено несанкционированное использование ответчиком объектов электросетевой инфраструктуры Общества, в частности проведение строительных работ (изготовление срубов домов и бань) в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Кораблево». В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об устранении нарушений, претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу данной нормы, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец является электросетевой организацией, основными целями которой является осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса и обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, определяется Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), далее - Правила N 160.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно п. 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд счел доказанным размещение ответчиком объектов (срубы домов и бань) в охранной зоне в отсутствие дополнительных согласований, предусмотренных ГрК РФ, ЗК РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Размещение спорного объекта в пределах охранной зоны линии электропередач само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и противоречит целям охраны электрических сетей.

Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с законодательством.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредной ситуации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение  в течение установленного срока. 

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать незаконно размещенные объекты (срубы домов и бань) в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Кораблево» в пролетах опор №91-93 за счет собственных средств в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить производство строительных работ по изготовлению деревянных конструкций в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Кораблево».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу размещенных в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Кораблево» в пролетах опор №91-93 объектов за счет ответчика с взысканием с него расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Производственное отделение «Череповецкие электрические сети» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк