АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56405/2017

28 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронин   рассмотрел дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и об изменении постановления по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

          Судом 25.12.2017 по настоящему делу была объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований, после чего общество 26.12.2017 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

         Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Уральской оперативной таможни от 12.10.2017 № 10507000-18/2017  о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 10000 руб. за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, об изменении размера штрафа до 5000 руб., а также просит взыскать с таможенного органа судебные расходы по настоящему делу в размере 12000 руб.

Заявитель, не оспаривая факт представления таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара,  полагает, что наложенный штраф в максимальном размере не отвечает принципу справедливости и соразмерности, ссылается на то, что правонарушение, которое заключается в указании в форме отчетности ДО-1 неточных сведений относительно наименования товара, не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявитель указывает, что имелись особые обстоятельства данного нарушения, а именно, вариативность и трудность перевода транспортного документа (авианакладной) и соотношении информации с сопроводительным документом (инвойсом), большая загруженность агента по обслуживанию грузов и его слабое знание английского языка, отсутствие четкого регламентирования процесса по указанию вида товара в законе.

 Помимо этого, заявитель считает, что неверно указанные сведения не повлияли на взимание таможенных платежей, прочие графы отчета по форме ДО-1 внесены верно, со стороны общества оказывалось активное способствование в установлении всех обстоятельств правонарушения, в связи с чем просит изменить размер штрафа, уменьшив его до 5000 руб.

Заявитель ходатайствует также о взыскании с таможенного органа судебных расходов по делу в размере 12000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя, связанных с изготовлением заявления в суд.

Таможенный орган данные доводы заявителя не признает, указывая на то, что установленные в ходе административного расследования обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям по формированию отчетности и указанию в ней достоверных сведений о товаре, в связи с чем с учетом отягчающего обстоятельства, а именно того, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам на общество был наложен штраф в размере 10000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), на который 09.05.2017 в 10:30 по документу отчета формы ДО-1 от 09.05.2017 № 0000229 были помещены товары, доставленные в адрес ООО «Реалма» авиакомпанией TURKISH AIRLINES из Тайваня.

Данный документ отчетности по форме ДО-1 от 09.05.2017 № 0000229  был представлен и зарегистрирован в Кольцовской таможне в тот же день 09.05.2017 в 12:32 с присвоением документу регистрационного номера № 10508010/090517/0008953.

При проведении таможенного контроля Уральской оперативной таможней установлено, что в графе 3 «наименование товара» документа отчета по форме ДО-1 от 09.05.2017 № 0000229 обществом в качестве товаров, помещенных на временное хранение, указано «товары народного потребления», тогда как согласно авиационной накладной от 05.05.2017 № 235-6204 0182, а также инвойсу от 27.04.2017 № 154/TW предметом поставки являются Adenium obesum desert rose (комнатные растения), о чем указано в соответствующих строках авианакладной и инвойса, в связи с чем сделан вывод о предоставлении обществом в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара.

По факту представления в таможенный орган в обязательной отчетности недостоверных сведений о наименовании товара в отношении общества должностным лицом таможни возбуждено дело № 10507000-18/2017 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, при рассмотрении которого на общество за совершение этого правонарушения наложен штраф в размере 10000 руб.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять таможенным органам отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, установлена пунктом 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 233 ТК ТС порядок ведения учета и предоставления отчетности в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада и (или) размещенных на таможенных складах, определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок представления таможенным органам отчетности лицом, хранящим иностранные товары, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение в иных местах (далее – Порядок), утвержден приказом ФИС России от 29.12.2012 № 2688ю

Пунктом 30 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по установленным формам, в том числе отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение по форме ДО-1, в графе 3 которой «наименование товаров» лица, осуществляющие временное хранение, указывают соответственно номера международных почтовых отправлений либо «невостребованный багаж», при международной перевозке воздушным транспортом указывается вид товаров (примечание 6 приложение 5 к Порядку).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО «АВС-Логистик» в графе 3 «наименование товара» отчетности по форме ДО-1 от 09.05.2017 № № 0000229, представленной в отношении товара Adenium obesum desert rose (комнатные растения), обществом указано: «товары народного потребления».

 Учитывая, что «товары народного потребления» не является наименованием товара, что вид товаров – это совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и назначением (п. 156 Национального стандарта Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (ГОСТ Р 51303-2013), обществом в графе 3 отчетности по форме ДО-1 от 09.05.2017 № № 0000229 указаны недостоверные сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что им при формировании отчетности были выполнены все требования и сведения в графе 3 отчетности ДО-1 от 09.05.2017 № № 0000229 являются правильными, полными и не искажают реальность, поскольку помещенный на СВХ товар Adenium obesum desert rose (свежие декоративные комнатные растения) относится к товарам народного потребления, подлежат отклонению.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах относятся: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость, в связи с чем указание такого сведения как наименования товара имеет значение и для формирования отчетности при помещении товара на СВХ.

В силу частей 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» термины в области таможенного регулирования и таможенного дела используются в настоящем Федеральном законе в значениях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза и международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза; все иные термины используются в настоящем Федеральном законе в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.

       В связи с этим таможенный орган обоснованно исходил из того, что сочетание «товары народного потребления» не является наименованием товара и что такое указание в графе 3 отчетности по форме ДО-1 искажает реальность, поскольку не раскрывает фактического положения вещей, а именно, какой товар, подлежащий таможенному контролю, помещен на СВХ.

       Подлежат отклонению и доводы заявителя о вариативности и трудности перевода транспортного документа (авианакладной) и соотношении информации с сопроводительным документом (инвойсом), о большой загруженности агента по обслуживанию грузов и его слабое знание английского языка, поскольку данные обстоятельства относятся к вопросам организации деятельности владельца СВХ и полностью от него зависят, в силу чего не являются обстоятельствами, исключающими ответственность, либо свидетельствующими о незначительной вине организации.

По мнению заявителя, наложение за совершение этого правонарушения штрафа в размере 10000 руб., не отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, степень угрозы вследствие указания в документе отчетности формы ДО-1 неточных сведений относительно наименования товара не является высокой, в связи с чем полагает, что постановление таможенного органа является незаконным, а также просит изменить постановление в части штрафа, уменьшив его до 5000 руб. 

Вместе с тем, основания для признания постановления незаконным отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом установлены все необходимые и значимые для дела обстоятельства, а именно: установлено событие правонарушения, наличие вины общества в его  совершении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности, каких-либо нарушений порядка привлечения общества к ответственности таможенным органом не допущено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таможенным органом в постановлении от 12.10.2017 приведено обоснование назначения штрафа в размере 10000 руб., в частности, в мотивировочной части постановления отражена совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания в виде штрафа в указанном размере, а именно - отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

При оценке степени вины общества таможенным органом было принято во внимание, что все необходимые документы, содержащие сведения о наименовании товара – авиационная накладная от 05.05.2017 № 235-6204 0182, инвойс от 27.04.2017 № 154-TW, были переданы таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни кладовщику СВХ ООО «АВС-Логистик» ФИО1 09.05.2017 в 10:30, т.е. на момент формирование отчетности о помещении товара на СВХ общество обладало необходимой и достаточной информацией о товаре.

Из объяснения законного представителя директора ООО «АВС-Логистик» ФИО2 от 29.09.2017 следует, что обществом отчет по форме ДО-1 сформирован на основании авиационной накладной без использования инвойса, содержащего информацию о товаре (наименовании товара), посчитав, что данный факт заполнения графы 3 отчета ДО-1 не препятствует учету и контролю.

Вместе с тем, установленная таможенным законодательством система учета товаров и отчетности, в силу которой лица осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях, имеет своей целью возможность контроля на всех стадиях таможенных процедур, в том числе, при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), для чего в таможенный орган должна предоставляться достоверная информация о товаре, в первую очередь – о его наименовании.

Совершенное обществом нарушение препятствует осуществлению таможенного контроля, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о безразличном отношении общества к выполнению своей публичной обязанности, о несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона, у таможенного органа имелись основания для наложения на общество наказания в виде штрафа.

Основания для изменения размера наказания в виде штрафа и уменьшения его с 10000 руб. до 5000 руб. также отсутствуют, поскольку, определяя размер штрафа, таможенный орган учел, что общество ранее было привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ (постановление Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина, вступившее в силу 18.10.2017, о назначении наказания в виде предупреждения), что в силу части 2 стать 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, при этом ранее правонарушение было совершено обществом по аналогичным обстоятельствам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении № 10507000-18/2017 таможенным органом соблюден, дело рассмотрено в присутствии законного представителя общества, решение о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности. 

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют какие-либо основания для признания незаконным постановления Уральской оперативной таможни от 12.10.2017 № 10507000-18/2017  о привлечении ООО «АВС-Логистик» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и для снижения штрафа, назначенного за совершение правонарушения с учетом всех изложенных обстоятельств, и в удовлетворении требований следует отказать.

Заявление общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 12000 руб., связанных с оплатой услуг представителю, удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении требований общества о признании постановления незаконным.

  При принятии по делу решения путем подписания резолютивной части решения в резолютивной части решения была допущена опечатка в указании номера оспариваемого постановления вместо номера 10507000-18/2017  указан номер 10507000-20/2017.

Учитывая, что данная опечатка не влияет на содержание решения и не изменяет его (во вводной части резолютивной части решения содержится правильный номер оспариваемого постановления), она подлежит исправлению при изготовлении текста мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК» о признании незаконным постановления Уральской оперативной таможни от 12.10.2017 № 10507000-18/2017 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации, а также о взыскании судебных расходов в размере 12000 руб. - отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья              С.П. Воронин