АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24156/2022

г. Новосибирск

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уголь-Транс» (ОГРН 

<

***>), г. Мытищи, 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании расходов за некачественный ремонт вагонов в размере 11 371 рубля 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 106 от 20.06.2022, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 23.11.2020, диплом, паспорт; 

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уголь-Транс» (далее – АО «Уголь-Транс», истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – АО «ВРК-1») о взыскании расходов за некачественный ремонт вагонов в размере 11 371 рубль 43 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение убытков в связи с некачественно проведенным ответчиком ремонтом. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие вины, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Уголь-Транс» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В рамках договора ОАО «РЖД» был произведен ремонт грузового вагона  № 56158447.

В период действия гарантийного срока указанный вагон был отцеплен от поезда и забракован в текущий ремонт (ТР-2) по дефектам технологического характера.

Как следует из искового заявления, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» последний текущий ремонт указанного вагона выполнен 29.03.2021 в ВЧДЭ Новокузнецк-Северный - СП Западно-Сибирской ДИ ОАО «РЖД» по договору с АО «Уголь-Транс» № ТОР-ЦДИЦВ/109 от 28.03.2019, в ходе которого силами субподрядчика ВЧДР Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1» проведены работы по среднему ремонт колесной пары № 0093-36938-1976. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В порядке, предусмотренном «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» (далее - Регламент), уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта).

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламации формы ВУ-41М от 28.07.2021, в заключении которого указана причина неисправностей, предприятие, нарушившее требования к качеству ремонта вагона, - АО «ВРК-1».

Устранение неисправности (дефекта) вагона  произведено АО «Уголь-Транс» в текущем ремонте.

Стоимость текущего ремонта вагонов составила 11 371 рубль 43 копейки. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы.

Расходы, связанные с проведением текущего ремонта, являются для истца убытками.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 15 Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» № РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочныи ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05.

За состояние колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Согласно положениям Регламента расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы составленный по результатам расследования рекламационный акт формы ВУ-41М с приложенными к нему материалами расследования, подтверждает факт наступления гарантийного случая, включая наличие неисправности (дефекта), причину возникновения неисправности (дефекта), вину предприятия, некачественно выполнившее ремонт вагона (детали).

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что ответчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно пункту 4.1.2 договора ответчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные ответчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.

Пунктом 8 вышеуказанного Руководства установлено, что при текущем отцепочном ремонте осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет: по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; - по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега; - по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Руководящим документом установлены определенные случаи, в которых выполнение среднего ремонта колесных пар является обязательным, а также четко определены пределы гарантийной ответственности предприятия, выполнявшего средний ремонт колесной пары (в настоящем деле - ответчика) - до следующего среднего ремонта колесной пары.

Никакое иное обстоятельство в соответствии с Руководящим документом не может быть основанием для окончания срока гарантии на выполненный средний ремонт колесной пары, и, следовательно, освобождением ответчика от несения ответственности за некачественно выполненный ремонт.

Гарантийная ответственность ответчика в соответствии с положениями Руководящего документа распространяется до следующего среднего ремонта колесной пары.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламации формы ВУ-41М от 28.07.2021, в заключении которого указана причина неисправностей, предприятие, нарушившее требования к качеству ремонта вагона, - АО «ВРК-1», которое являлось субподрядчиком ОАО «РЖД».

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, осуществление ремонта вагонов и отдельных его деталей в сторонних организациях не освобождает ответчика от гарантийной ответственности. 

Факт несения истцом расходов на устранение возникших по вине ответчика неисправностей и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актом о выполненных работах                             № 56158447 от 31.07.2021, расчетно-дефектной ведомостью от 31.07.2021, дефектной ведомостью от 31.07.2021, платежным поручением№ 4952 от 11.06.2021) .

Доказательств возмещения понесенных истцом убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что именно ответчик несет перед истцом гарантийную ответственность за произошедшие неисправности колесной пары.

Довод ответчика о том, что в ходе выполнения ремонта спорного вагона истец предоставлял давальческое сырье для выполнения ремонта, в связи с чем ответчик не несет ответственность за качество выполненного ремонта вагона, опровергается материалами дела. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 29.03.2021 колесная пара № 0093-36938-76 была снята с вагона и после выполнения ей среднего ремонта установлена обратно на вагон № 56158447. Соответственно, предоставление деталей со стороны истца для выполнения ремонта вагона не производилось.

Судом признан несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

Акт-рекламация в настоящем случае был составлен 28.07.2021 и, следовательно, годичный срок исковой давности истекал 28.08.2022 (с учетом соблюдения досудебного порядка).

Исковое заявление было направлено истцом в суд 26.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с условиями договора и на основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения срока давности, истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направил ОАО «РЖД» претензию. Срок ответа на претензию, установленный договором, составляет тридцать календарных дней с даты получения претензии. 

Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось и указанный период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу.

При изложенных обстоятельствах, истец, прибегнув к несудебной процедуре урегулирования спора, и затем обратившись в суд с иском 23.08.2022, срок давности не пропустил.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 11 371 рубль 43 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Уголь-Транс» убытки в размере 11 371 рубль 43 копейки, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк