РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91871/22-94-683

г. Москва

28 сентября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября  2022 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" (111024, МОСКВА ГОРОД, ЗАВОДА

СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>), ООО «Весна»

третьи лица- 1) УПРАВА ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (123100,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК

ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (123022, МОСКВА ГОРОД, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ

УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств за проведение работ, за счёт средств бюджета города

Москвы, в размере 4931 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 удостоверение № 17406 , доверенность № ИАО-07-05-7363/И от 21.01.2021 , диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3 паспорт, доверенность№ 137 от 30.12.2021г, диплом

третье лицо: не явился, уведомлён. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА", ООО «Весна»  о взыскании денежных средств за проведение работ в размере 4 931 (Четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" префектурой была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, нежилое здание площадью 119,1 кв.м находится в оперативном управлении у ФГБУ «ДОД Росимущества».

Согласно Акту о выполненных работах от 04.12.2021 г., ГБУ «Жилищник Басманного района» выполнены соответствующие работы.

В соответствии с расчетом стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 4 931 рубль 10 коп.

Расчет указанной суммы затрат был произведен исходя из нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6.

Префектурой ЦАО г. Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

С момента направления уведомления о завершении работ, денежные средства перечислены не были, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

На основании п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 25.01.2022 в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

С момента направления уведомления о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 10 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП в случае если заинтересованным лицом в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований и указывая на то, что ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" является ненадлежащим ответчиком, сослалось на передачу помещений в аренду ООО «Весна».

В данном случае суд отмечает, что передача помещения по договору аренды не освобождает лицо, за котором имущество закреплено на праве оперативного управления, от бремени расходов на его содержание. В данном случае истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

При этом в договоре аренды нежилых помещений от 10.06.2005 г. также установлена обязанность ООО «Весна» по содержанию переданного помещения, в связи с чем общество также было обязано содержать имущество в надлежащим состоянии.

Следовательно, денежные средства за выполнение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках подлежат взысканию с ООО «Весна» и ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" солидарно.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" и ООО «Весна» в пользу Префектуры ЦАО г. Москвы денежные средства за проведение работ в размере 4 931 (Четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб. 10 коп.

Взыскать солидарно с ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" и ООО «Весна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов