ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-2681/2020

г. Чита

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей Жегаловой Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу А58-2681/2020

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника как необеспеченного залогом имущества,

в деле по заявлению гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

...>, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением суда от 22.04.2020 года принято к рассмотрению заявление должника, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 22.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 21.07.2020) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2021 (резолютивная часть решения оглашена 04.03.2021) в отношении должника введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника назначен арбитражный управляющий ФИО2.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №48(7010) от 20.03.2021.

26.12.2023 от финансового управляющего должника ФИО2 поступило    ходатайство  о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника как необеспеченного залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года заявление финансового управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника как необеспеченного залогом имущества  удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель считает, что судом не достаточно исследованы представленные доказательства, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Лукьянцевой Е.С. – Н.О. ФИО2 считает определение суда первой инстанции обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2021 требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3 в размере 7 220 651, 38 рубль, в составе третьей очереди, из них 3 524 121, 69 рубль как обеспеченные залогом имущества должника: автомобиль марки Cadillac Escalade K2XX, 2016 года выпуска с идентификационным номером 

<

***>.

Определением арбитражного суда от 26.02.2021 требования кредитора акционерного общества «ЮниКредит Банк» включены в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3 в размере 2 878 573, 89 рубля, в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника: автомобиль CADILLAC ESCALADE, VIN 

<

***>.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2021 должнику – гражданке ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления определения суда в законную силу предложено представить финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство КАДИЛЛАК ESCALADE К2ХХ, год выпуска 2016 VIN 

<

***>, цвет черный, ПТС 77У0718971, а также ключи и паспорт транспортного средства 77УО718971.

На принудительное исполнение вышеуказанного определения суда от 16.09.2021 финансовому управляющему выдан исполнительный лист ФС 036873810 от 16.09.2021.

Судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 №  267861/21/14021-ИП.

Однако с длительным отсутствием информации о местонахождении спорного транспортного средства финансовый управляющий обратился в УФССП России по РС (Я) с запросом о предоставлении сведений в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем в дальнейшем судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о заведении розыскного дела от 11.07.2022 в отношении должника.

Согласно ответу Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 14.10.2022 № 14021/22/604287 спорное транспортное средство розыском не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства №  267861/21/14021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 17.11.2022.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что финансовым управляющим предприняты все необходимые меры по розыску спорного транспортного средства, розыск имущества производился более одного года, что подтверждается представленными документами, в связи, с чем суд отклонил доводы кредитора ФИО1, изложенные в отзыве.

Таким образом, финансовым управляющим подтверждено отсутствие залогового имущества в натуре, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, финансовым управляющим проведено собрание кредиторов от 18.12.2023 с повесткой дня собрания кредиторов: обращение в органы госавтоинспекции с заявлением о снятии с учета транспортного средства Cadillac Escalade К2ХХ 2016 года выпуска VIN 

<

***> в связи с его фактическим отсутствием и безуспешностью розыскных мероприятий; обращение в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредиторов ПАО "СБЕРБАНК" и АО «ЮниКредит Банк» как не обеспеченных залогом на основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.12.2023 со 100% голосов кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» -  «ЗА»  решили обратиться в органы госавтоинспекции с заявлением о снятии с учета транспортного средства Cadillac Escalade К2ХХ 2016 года выпуска VIN 

<

***> в связи с его фактическим отсутствием и безуспешностью розыскных мероприятий; решили обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредиторов ПАО "СБЕРБАНК" и АО «ЮниКредит Банк» как не обеспеченных залогом на основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя.

Сообщение по результатам проведения собрания кредиторов от 18.12.2023 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщением №13288947 от 24.12.2023.

В связи с чем арбитражный управляющий направил в суд заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника как необеспеченного залогом имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о внесении изменения в реестр требований кредиторов должника и отражении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 7 220 651, 38 рубль и требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» в размере 2 878 573, 89 рубля как необеспеченных залогом имущества должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Таким образом, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением, в том числе, если ему станет известно об основаниях прекращения за кредиторов статусе залогового кредитора.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление №58) разъяснено, что суд обязан проверить наличие заложенного имущества в натуре именно у должника, а не у иных лиц.

Для разрешения спора в части включения требования в качестве обеспеченного залогом имуществом должника требуется установление фактическое наличия у должника предмета залога, а не документации на него.

Данная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда РФ                              от 12.07.2017 № 306-ЭС17-7971 по делу № А12-20509/2016.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, указано, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Президиум Верховного суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)», утвержденного 28.03.2018г. указал, что по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 20.11.2023 N 305-ЭС22-24992(3) отмечена правомерность позиции о том, что для целей и задач процедуры конкурсного производства прекращение статуса залогового кредитора возможно и в том случае, когда нет прямых доказательств гибели предмета залога или признания отсутствующим права залога, но с учетом специфики переданного в залог имущества и факта отсутствия его в конкурсной массе можно сделать обоснованное и разумное предположение об этом. В ситуации, когда управляющий предпринял все разумные и возможные меры, направленные на отыскание предметов залога, окончившиеся безрезультатно, могут быть внесены изменения в реестр требований кредиторов о факте отсутствия залогового статуса у кредитора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае имеет место осуществление финансовым управляющим исчерпывающих мер по розыску залогового имущества (истребование спорного имущества у должника в судебном порядке, инициирование в службе судебных приставов принудительной процедуры исполнения судебного акта о понуждении передать спорное имущество, осуществление розыска в рамках исполнительного производства).

Учитывая установленные судом обстоятельства в отношении фактического наличия у должника предмета залога, в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях заявителя и документально не обоснованы  Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-2681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

 

В.Л. Каминский