Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                  Дело № А68-7206/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУ Тульской области «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СКИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 700 599 руб. 46 коп.

 

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен

        от ответчика: ФИО2 – по дов. от 10.02.2017

        ФИО3 – по дов. от 10.02.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУ Тульской области «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением ООО «СКИП» о взыскании неустойки в сумме 700 599 руб. 46 коп. (с учетом уточнений от 28.09.2017 (т. 3 л.д. 38-39)).

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 12.06.2016 ГУ Тульской области «Сервис» (истец – заказчик) и ООО «СКИП» (ответчик – подрядчик) заключили контракт №Ф.2016.162399 на выполнение работ по устройству основания на спортивных площадках, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству основания на спортивных площадках (далее - объект) в соответствии с условиями контракта и локальной сметой (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере, указанном в контракте (т. 1 л.д. 59-66).

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 25 550 812 руб. 56 коп., в том числе НДС  18% - 3 897 581 руб. 58 коп.

Согласно п. 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик должен завершить работы в срок до 15 сентября 2016 года.

ООО «СКИП» в установленный контрактом срок работы выполнены и сданы на сумму 14 798 673 руб. 68 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 

10.09.2016 № 1 на сумму 1 350 259 руб. 51 коп. и № 2 на сумму 1 068 542 руб. 47 коп.;

12.09.2016 № 5 на сумму 1 068 542 руб. 47 коп.;

14.09.2016 № 1 на сумму 1 068 542 руб. 47 коп.;  № 3 на сумму 1 351 157 руб. 22 коп; 

№ 6 на сумму 1 349 915 руб. 72 коп.; № 7 на сумму 1 351 157 руб. 22 коп; № 8 на сумму 1 351 157 руб. 22 коп; № 9 на сумму 1351157 руб. 22 коп; № 10 на сумму 1351157 руб. 22 коп; № 11 на сумму 1 068 542 руб. 47 коп.; № 12 на сумму 1 068 542 руб. 47 коп.;

Работы по актам с № 13 по № 20 были сданы в период с 19.09.2016 по 28.10.2016, т.е. за пределами срока  (т. 1 л.д. 75-112, т. 2 л.д. 115-150, т. 3 л.д. 1-4).

Все обязательства исполнены в полном объеме на сумму 25 030 122 руб. 52 коп. в связи с уменьшением объемов выполненных работ по устройству основания на спортивных площадках. Данное обстоятельство подтверждено сторонами и зафиксировано, как цена контракта в соглашении.

Выполненные работы оплачены в сумме 23 778 616 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 5-24).

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате пеней за просрочку сдачи работ (т. 1 л.д. 54-57), которая осталась без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о списании пени (т. 3 л.д. 31-32, 41-44).

 

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Согласно п. 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Проверяя расчет пени, суд установил, что пени фактически составляют 747 918 руб. 91коп. исходя из следующего расчета:

K = (43/65) x 100 % =66 или 0,02%;

C = 0,02 x 8,5% x 43=7,31%

П = (25 030 122,52 - 14 798 673,68 =10231448,85) *7,31%=747 918 руб. 91 коп.

При этом суд учитывает, что течение срока в силу ст. 191 ГК РФ, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, срок выполнения работ по контракту составляет 65 дней, начиная с 13.07.2016, а не 66 дней, как указал истец в расчете.

Также истец при расчете коэффициента К произвел умножение на 1, а не на 100, что противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 по делу № А45-26419/2015. 

Кроме того, истец уменьшил цену контракта на 13 730 131 руб. 21 коп., тогда, как стоимость своевременно выполненных работ составляет 14 798 673 руб. 68 коп. 

Помимо этого, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

На момент вынесения решения ставка составляет 8,5% годовых.

Также суд считает, что просрочка составляет 43 дня с 16.09.2016 по 28.10.2016, т.к. именно 28.10.2016 были приняты последние работы. Согласно пунктам 5.1 и 5.2 контракта определен порядок приемки работ, по результатам которой подписываются акты формы КС-2, справка формы КС-3 и акты сдачи-приемки работ. Из смысла контракта следует, что все три документа оформляются (подписываются) одновременно. Контрактом не предусмотрена какая-либо дополнительная приемка иными датами, чем та, что была проведена и по результатам которой были подписаны акты формы КС-2. Доказательства того, что в ходе приемок были обнаружены недостатки, которые подрядчик устранял до подписания актов сдачи-приемки работ материалы дела не содержат, а если такое и было, то заказчик не должен был подписывать акты КС-2 и справки КС-3. Поэтому суд считает необоснованным начисление пени до 16.11.2016.

 

Согласно п. 6.1 ст. 34 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»  заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, немей) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В п. 3 данного постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Данная правовая позиция заложена в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

 

Как установлено судом, обязательство исполнено в 2016 году, 5 процентов от цены контракта 25 030 122 руб. 52 коп. составляют 1 251 506 руб. 13 коп. Судом также установлено, что фактически пени за просрочку поставки, начисленные согласно условиям контракта, менее 5% цены контракта и составляют 747 918 руб. 91 коп., и они подлежат списанию в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5 Постановления от 14.03.2016 №190. О списании ответчиком заявлено.

Поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения требования не имеется.

 

Госпошлина по иску с учетом уточнения требования составляет 17 012 руб. истец уплатил госпошлину в сумме 28 842 руб. Поскольку в иске отказано, то госпошлину в сумме 17 012 руб.  суд относит на истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 11 830 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 

Возвратить ГУ Тульской области «Сервис» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 830 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                      Е.Н.Глазкова