АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-8431/2018

08.11.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Носовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" (ИНН 7022013599, ОГРН 1057000341540) к акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет" (ИНН 4501006138, ОГРН 1024500509714) о взыскании 2 378 руб. 88 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 1 376 руб. 29 коп. убытков за проведение повторных гидравлических испытаний, 69 094 руб. 57 коп. неустойки за просрочку поставки продукции,

и встречному иску акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 338 руб. 84 коп. неустойки

при участии в заседании: 

от ООО "Томскнефть-Сервис": ФИО2, по доверенности от 18.12.2017 №207/17

от АО "АК "Корвет": не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет" о взыскании 2 378 руб. 88 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договора поставки от 09.10.2012г. (п. 7.3. договора), 72 900 руб. 78 коп. неустойки за просрочку поставки (п. 7.1. договора), 1 376 руб. 29 коп. убытков за проведение повторных гидравлических испытаний.

Определением от 30.07.2018г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился; указал, что расчет пени произведен неверно, без учета фактической даты поставки товара на основании товарных накладных; представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 52 347 руб. 25 коп. Отсутствует факт нарушения обязательства ответчиком; поставленная задвижка качественная, следовательно, отсутствует вина, вред не причинен, отсутствует противоправность поведения ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. К отзыву приложена копия товарной накладной №17/1907 от 26.06.2017г.

Истец в возражениях на отзыв указал, что в соответствии с отметкой в товарно-транспортной накладной №17/2014 от 30.06.2017г. товар по счету фактуре №3540 от 26.06.2017г. поступил на склад покупателя (ООО "Томскнефть-Сервис") - 11.07.2017г. и просрочка поставки составила 35 календарных дней. Размер начисленной неустойки по спецификации составляет 69 094 руб. 57 коп. Проведение первичного гидравлического испытания задвижек проводится за счет средств ООО "Томскнефть-Сервис" и к оплате поставщику не предъявляется. Однако в связи с тем, что ответчиком произведена замена бракованной задвижки, ООО "Томскнефть-Сервис" повторно провело гидравлическое испытание и понесло дополнительные расходы, вызванные поставкой и заменой некачественного товара, поставленного АО "АК "Корвет". Взыскание штрафа, неустойки, возмещения убытков, понесенных покупателем, не исключают друг друга, не противоречат и соответствуют нормам ст. ст. 15, 309, 330, 393, 521 ГК РФ и положениям договора.

Определением от 24.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.10.2018г. от ООО "Томскнефть-Сервис" поступил оригинал товарной накладной №17/1907 от 26.06.2017г.

АО "АК "Корвет" подлинник товарной накладной №17/1907 от 26.06.2017г., копия которой представлена им с отзывом на исковое заявление, не представило.

09.10.2018г. от АО "АК "Корвет" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Томскнефть-Сервис" 48 338 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 09.10.2012г.

Определением от 09.10.2018г. встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском по делу.

ООО "Томскнефть-Сервис" в отзыве на встречное исковое заявление указало, что оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком в срок, с учетом допущенной со стороны истца задержки в предоставлении надлежаще оформленных документов. Основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Протокольным определением от 25.10.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 08.11.2018г. в 10 час. 30 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя АО "АК "Корвет" согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

ООО "Томскнефть-Сервис" в дополнениях к исковому заявлению указало, что просит взыскать с ответчика: 2 378 руб. 88 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества по спецификации №6164(12)П-18527 от 18.11.2016г., в редакции дополнительного соглашения №18527-01 от 02.02.2017г.; 1 376 руб. 29 коп. убытков за проведение повторных гидравлических испытаний; 69 094 руб. 57 коп. неустойки за просрочку поставки продукции.

Протокольным определением от 08.11.2018г. уточнение исковых требований принято судом.

В дополнения к отзыву на встречное исковое заявление ООО "Томскнефть-Сервис" указало, что согласно п. 4.3. договора покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления поставщиком документов, указанных в разделе 11 "Документы" договора, или на срок, необходимый поставщику для исправления указанных документов, в случае их представления поставщиком ненадлежащим образом оформленными (содержащими неверную информацию). Даты поступления указанных счетов-фактур, товарных накладных, оформленных надлежащим образом, подтверждается выпиской из журнала регистрации исх. №04-00335 от 31.10.2018г., скриншотами Системы Согласования Документов (ССД), осуществляющей регистрацию и учет, в том числе входящей документации. В расчете размера неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, представленном истцом во встречном исковом заявлении, не учтены фактические даты поступления оригиналов надлежаще оформленных документов. Условия оплаты нарушены не были. Оплата за поставленную продукцию произведена ООО "Томскнефть-Сервис" в срок. Основания для взыскания неустойки отсутствуют.

АО "АК "Корвет" в возражениях на отзыв указало, что условия оплаты не были нарушены в виду позднего поступления оригиналов счет фактуры №3737 от 30.06.2018г., товарной накладной №17/1907 от 26.06.2017г. Истец (ответчик по первоначальному иску) осуществил поставку товара 29.06.2017г. по товарной накладной №17/1907 от 26.06.2017г., оригинал товарной накладной №17 был передан 29.06.2017г. вместе с товаром. Ответчиком при приемке товара по накладной №17/1907 от 26.06.2017г. был оформлен акт о приемке ТМЦ №032001206 от 01.07.2017г., где возможно указание отсутствующих сопроводительных документов на товар, однако указания на "ненадлежащее оформление товарной накладной" в данном акте нет. Второй оригинал товарной накладной №17/1907 от 26.06.2017г. и оригинал счет фактуры №3540 от 26.06.2017г. с сопроводительным письмом был направлен в адрес ООО "Томскнефть-Сервис" заказным письмом 29.06.2017г., что подтверждает квитанция об отправке "Почта России" и получено письмо с вышеуказанными документами ответчиком 07.07.2017г., что подтверждает отчет об отслеживании отправления с сайта "Почта России". Срок оплаты поставленного товара по накладной №17/1907 от 26.06.2017г. наступил 05.09.2017г. Истец осуществил поставку товара 11.07.2017г. по накладной №17/2014 от 30.06.2017г., оригинал товарной накладной №17/2014 от 30.06.2017г., оригинал счет фактуры №3737 от 30.06.2017г. с сопроводительным письмом были переданы 11.07.2017г. грузополучателю вместе с товаром - водителем автотранспорта. Срок оплаты поставленного товара по накладной №17/2014 от 30.06.2017г. наступил 09.09.2017г. В п. 11.6. договора предусмотрена обязанность информировать сторону в течение 5 дней о допущенных нарушениях в первичных учетных документах посредством факса, эл. почты, почтовой связью или под роспись. Истец не был проинформирован ответчиком о допущенных нарушениях в товарной накл. №17/1907 от 26.06.2017г., счет-фактуре №3737 от 30.06.2017г.

В судебном заседании представитель ООО "Томскнефть-Сервис" поддержала первоначальный иск в полном объеме; против удовлетворения встречного иска возражала; на вопрос суда относительно отсутствия в акте о приемке ТМЦ №032001206 от 01.07.2017г. указания на "ненадлежащее оформление товарной накладной" при приемке товара, пояснила, что кладовщик ООО "Томскнефть-Сервис" не обладает специальными познаниями относительно порядка оформления первичных документов, в связи с этим не мог проверить при составлении указанного акта соответствующие сведения.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Томскнефть-Сервис" (покупателем) и ОАО "АК" Корвет" (поставщиком) заключен договор поставки №6164(12)П от 09.10.2012г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере (л. д. 12-25 т. 1).

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в спецификациях, оформленных в соответствии с приложением №1 (А или Б) к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В спецификации от 18.11.2016г. №6164(12)П-18527 к договору поставки от 09.10.2012г. №6164(12)П, с учетом дополнительного соглашения №18527-01 об изменении спецификации №6164(12)П-18527 от 18.11.2016г. к договору поставки №6164(12)П от 09.10.2012г., сторонами согласована поставка товара на общую сумму 2 490 885 руб. 60 коп., перечень поставляемых товаров, а также срок или условия оплаты в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 дней с момента получения продукции и оригиналов счетов фактур и товарных накладных (л. д. 26-28 т. 1).

Согласно п. 6.1. договора приемка товара осуществляется на складе покупателя в течение 15 календарных дней с момента поступления на склад. В результате приемки товара покупателем составляется акт приемки товара (товарно-материальных ценностей). Покупатель не является конечным получателем товара.

В соответствии с п. 6.6. договора с момента составления и подписания акта о выявленных недостатках с участием представителя поставщика, последний обязан в течение 20 календарных дней устранить выявленные недостатки товара. В случае неустранения недостатков в срок, указанный в настоящем пункте (или иной срок, согласованный сторонами), товар считается принятым покупателем на ответственное хранение с даты подписания акта о выявленных недостатках составленного с участием поставщика. При этом обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в полном объеме в момент устранения выявленных недостатков товара и подписания соответствующих документов.

Согласно п. 6.11. договора при обнаружении дефектов товара в период гарантийного срока, дефектов в системах, механизмах, оборудовании, приборах и других изделиях в период гарантийных сроков на эти изделия, но не свыше гарантийного срока на основное изделие, а также выявленных скрытых дефектах, поставщик по требованию покупателя обязан устранить эти дефекты своими силами и за свой счет.

В случае, когда устранение дефектов не требует заводского ремонта и они могут быть устранены покупателем на месте, последний вправе устранить дефекты своими силами и средствами, но за счет поставщика. В этих случаях поставщик обязан восполнить покупателю его детали, приборы, агрегаты и узлы, израсходованные на замену дефектных, или возместить все расходы покупателя, связанные с устранением дефектов (п. 6.12. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, устранения дефектов, замены и доукомлектации товара, передаче документации, указанной в разделе 11 "Документы" договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% общей цены товара за каждый календарный день просрочки.

Поставка товара АО "АК" Корвет" произведена с нарушением условия о сроке.

Кроме того, при проведении гидравлических испытаний поставленного товара выявлен брак задвижки ЗМС-65х21ф XJ1 с комплектом ответных фланцев (программа 1/42722), о чем свидетельствует акт входного контроля №1017 от 26.08.2017г. (л. д. 38).

АО "АК" Корвет" произвело замену бракованной продукции, составив акт приемки ТМЦ №032001622 от 03.10.2017г.

В целях выявления скрытых дефектов и исключения наличия брака поставленной задвижки ООО "Томскнефть-Сервис" провело повторные гидравлические испытания.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных (работ) услуг №1067 от 14.12.2017г., счетом-фактурой №1067 от 14.12.2017г. в рамках договора №9040(17)х/ПРС160/17 от 07.04.2017г. ЗАО "Нижнсвартовскремсервис" произвело повторные гидравлические испытания 9 задвижек на общую сумму 14 302 руб. 99 коп., в том числе поставленной АО "АК" Корвет" задвижки в сумме 1 376 руб. 29 коп. Данная сумма, по мнению истца, является его убытками и подлежит возмещению за счет АО "АК" Корвет".

В претензии №04/0027 от 29.01.2018г. ООО "Томскнефть-Сервис" потребовало от АО "АК" Корвет" оплатить: штраф за поставку товара ненадлежащего качества по спецификации №6164(12)11-18527 от 18.11.2016г., в редакции дополнительного соглашения №18527-01 от 02.02.2017г. в размере 2 378 руб. 88 коп., убытки за проведение повторных гидравлических испытаний в размере 1 376 руб. 29 коп. неустойку за просрочку поставки продукции в размере 72 900 руб. 78 коп. (л. д. 92-93 т. 1).

Уклонение ответчика от оплаты послужило основанием обращения ООО "Томскнефть-Сервис" с первоначальным иском в суд.

В свою очередь АО "АК" Корвет" в связи с нарушением покупателем условия о сроке оплаты поставленного товара на основании п. 7.2. договора произвело начисление неустойки за период с 06.09.2017г. по 05.10.2017г. в сумме 48 338 руб. 84 коп.

В претензии от 21.08.2018г. №170-030 АО "АК" Корвет" потребовало от покупателя оплаты начисленной неустойки, уклонение от уплаты которой послужило основанием обращения АО "АК" Корвет" со встречным иском в суд.

Рассмотрев первоначальный и встречный исковые требования, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по их существу.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, устранения дефектов, замены и доукомлектации товара, передаче документации, указанной в разделе 11 "Документы" договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% общей цены товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки по товарным накладным: №17/0073 от 11.01.2017г. за период с 05.01.2017г. по 18.01.2017г. в сумме 7 053 руб. 38 коп.; № 17/1907 от 26.06.2017г. за период с 05.06.2017г. по 29.06.2017г. в сумме 8 754 руб. 28 коп.; №17/2014 от 30.06.2017г. за период с 05.06.2017г. по 30.06.2017г. в сумме 56 331 руб. 88 коп.

Ответчик факт поставки товара с нарушением условия о сроке по товарным накладным №17/0073 от 11.01.2017г. и №17/1907 от 26.06.2017г. документально не оспорил, надлежащих и достоверных доказательств поставки товара в установленный договором срок не представил.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик указал, что товарная накладная №17/2014 от 30.06.2017г. содержит неверную дату фактической поставки.

Так, при расчете неустойки истец указал, что поставка товара произведена 11.07.2018г. При этом истцом представлена соответствующая товарная накладная, содержащая отметку о принятии груза 11.07.2018г., в связи с чем произведено начисление неустойки за период с 05.06.2017г. по 11.07.2017г. в сумме 53 286 руб. 91 коп. (л. д. 65-67 т. 2).

В свою очередь ответчик указал, что фактически поставка товара осуществлена 30.06.2017г., размер неустойки за период с 05.06.2017г. по 30.06.2017г. составляет 36 539 руб. 60 коп.

Вместе с тем доказательств поставки товара 30.06.2017г. поставщиком в материалы дела не представлено.

Представленный ООО "Томскнефть-Сервис" оригинал товарной накладной №17/2014 от 30.06.2017г. содержит отметку о получении товара 11.07.2017г.

АО "АК" Корвет" оригинал товарной накладной №17/2014 от 30.06.2017г., содержащий отметку о поставке товара 30.06.2017г., не представило.

Кроме того, в возражениях на отзыв, поступивших в суд через систему "Мой арбитр" 07.11.2018г., ОАО "АК" Корвет" указало, что "истец (ответчик по первоначальному иску) осуществил поставку товара 11.07.2017г. по товарной накладной №17/2014 от 30.06.2017г. на сумму 1 522 483,20 руб., что подтверждает отметка грузополучателя 11.07.2017г.- кладовщика ФИО3 (ООО "ТомскнефтьСервис" склад №32) в оригинале ТТН №17/2014, оригинал товарной накладной №17/2014 от 30.06.2017г., оригинал счет-фактуры №3737 от 30.06.2017г. с сопроводительным письмом были переданы 11.07.2017г. грузополучателю вместе с товаром - водителем автотранспорта. Таким образом, срок оплаты поставленного товара по товарной накладной №17/2014 от 30.06.2017г. наступил 09.09.2017г. в соответствии с условиями договора (с 12.07.2017г. + 60 календарных дней =09.09.2017г.)".

Таким образом, расчет пени ООО "Томскнефть-Сервис" в указанной части судом принимается.

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено; основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование ООО "Томскнефть-Сервис" о взыскании 69 094 руб. 57 коп. неустойки за просрочку поставки продукции является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО "Томскнефть-Сервис" заявлено о взыскании с ответчика 2 378 руб. 88 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества по спецификации №6164(12)П-18527 от 18.11.2016г., в редакции дополнительного соглашения №18527-01 от 02.02.2017г.

Договором установлено, что если при приемке товара покупателем (грузополучателем) будет обнаружено, что товар поставлен с нарушением требований по качеству и/или комплектности, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% общей цены товара, а также возмещения всех понесенных покупателем убытков (п. 7.3. договора).

Стоимость поставленной ненадлежащего качества задвижки согласно условиям спецификации составляет 23 788 руб. 80 коп.

Факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не оспорен, контррасчет штрафа не представлен.

При таких обстоятельствах требование ООО "Томскнефть-Сервис" о взыскании 2 378 руб. 88 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества по спецификации №6164(12)П-18527 от 18.11.2016г., в редакции дополнительного соглашения №18527-01 от 02.02.2017г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "Томскнефть-Сервис" заявлено о взыскании 1 376 руб. 29 коп. убытков за проведение повторных гидравлических испытаний.

В обоснование требования ООО "Томскнефть-Сервис" указало, что в соответствии с п. 6.6. договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан в течение 20 календарных дней устранить выявленные недостатки товара.

АО "АК" Корвет" произвело замену бракованной продукции.

В целях выявления скрытых дефектов и исключения наличия брака поставленной задвижки ООО "Томскнефть-Сервис" провело повторные гидравлические испытания.

ООО "Томскнефть-Сервис" понесло убытки, выразившиеся в расходах на проведение повторного гидравлического испытания задвижки ЗМС-65х21ф ХЛ с комплектом ответных фланцев на сумму 1 376 руб. 29 коп., вследствие поставки АО "АК' Корвет" товара ненадлежащего качества первоначально и его последующей замены. При этом ООО "Томскнефть-Сервис" осуществляет мероприятия по входному контролю поставляемой продукции на предмет соответствия продукции требованиям качества (расходы на указанные мероприятия истец несет самостоятельно). Однако убытки, по мнению истца, возникли именно в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и необходимостью замены товара и повторной его проверки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. №18-КГ15-237, от 30.05.2016г. №41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015г. №25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 5 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных (работ) услуг №1067 от 14.12.2017г., счетом-фактурой №1067 от 14.12.2017г., в рамках договора №9040(17)х/НРС160/17 от 07.04.2017г., ЗАО "Нижневартовскремсервис" произвело повторные гидравлические испытания 9 задвижек на общую сумму 14 302 руб. 99 коп., в том числе, задвижки, поставленной АО "АК" Корвет".

Стоимость гидравлического испытания одной задвижки, в соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 07.04.2017г. к договору №9040(17)х /НРС160/17 от 07.04.2017г., составляет 1 376 руб. 29 коп. (с НДС).

Пунктом 7.3. договора установлено, что если при приемке товара покупателем (грузополучателем) будет обнаружено, что товар поставлен с нарушением требований по качеству и/или комплектности, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% общей цены товара, а также возмещения всех понесенных покупателем убытков.

По общему правилу неустойка носит зачетный характер, что применительно к положениям ст. 394 ГК РФ означает, что убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

В данном случае, с учетом содержания договора, в том числе его п. 7.3., и ст. 431 ГК РФ суд полагает, что действительная общая воля сторон договора была направлена на взыскание с поставщика убытков в полной сумме, помимо штрафа.

Таким образом, взыскание штрафа, неустойки, возмещения убытков, понесенных покупателем, не исключают друг друга, не противоречат и соответствуют нормам ст. ст. 15, 309, 330, 393, 521 ГК РФ и положениям договора.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждается факт несения истцом расходов на проведение повторных испытаний, а также размер убытков, связанных с их проведением.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков не представлено.

Таким образом, требование ООО "Томскнефть-Сервис" о взыскании убытков за проведение повторных гидравлических испытаний поставленного после замены товара в размере 1 376 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование встречного иска АО "АК" Корвет" указало, что согласно п. 1.2, 4.1. договора цены на продукцию и условия расчетов согласовываются сторонами в спецификациях. 

Приложением (спецификация) №6164(12)П-18527 от 18.11.2016г. к договору стороны согласовали оплату продукции в течение 60 дней с момента поставки.

Согласно п. 7.2. договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты, указанных в спецификациях договора, обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Товар, полученный по товарной накладной №17/1907 от 26.06.2017г., оплачен п/п №8426 от 27.09.2017г. (списано 29.09.2017г.); период просрочки составил 23 дня с 06.09.2017г. по 28.09.2017г.; размер неустойки составил 8 754 руб. 28 коп.

Товар, полученный по товарной накладной 17/2014 от 30.06.2017г., оплачен п/п №8570 от 06.10.2017г.; период просрочки составил 26 дней с 10.09.2017г. по 05.10.2017г.; размер неустойки составил 39 584 руб. 56 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "Томскнефть-Сервис" указало, что п. 4.1. договора установлено, что оплата поставленного товара производится покупателем после поступления товара грузополучателю путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика в течение указанного в спецификации срока, либо иным способом, определённым в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в разделе договора "Документы".

Согласно п. 4.3. договора покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления поставщиком документов, указанных в разделе "Документы" договора, или на срок, необходимый поставщику для исправления указанных документов, в случае их представления поставщиком ненадлежащим образом оформленными (содержащими неверную информацию).

В соответствии с условиями п. 11.3 Раздела 11 договора, поставщик обязан направить оригинал счета-фактуры и товарную накладную (ТОРГ-12) экспресс-почтой или курьерской службой в течение 2-х рабочих дней с даты его выставления по почтовому адресу покупателя.

Спецификацией установлено, что оплата за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 дней с момента получения продукции и оригиналов товарных накладных.

Вместе с тем обязательство покупателя по оплате полученного товара основано на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 486 ГК РФ, в силу которых отсутствие у покупателя счетов-фактур не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически полученный товар.

При этом в договоре поставки №6164(12)П от 09.10.2012г. сторонами согласованы реквизиты сторон, позволяющие произвести своевременную оплату.

Кроме того, в п. 11.6. договора предусмотрено, что сторона, получившая счет-фактуру, не соответствующую требованиям договора, обязана проинформировать другую сторону в течение 5 дней о допущенных нарушениях в первичных учетных документах посредством факса, эл. почты, почтовой связью или под роспись. 

Доказательства обращения покупателя к поставщику с соответствующим заявлением в установленном договором порядке в материалах дела отсутствуют.

Судом принимается также во внимание, что Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. №132 утверждена форма товарной накладной (форма №Торг-12), а также указано, что данная форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Повторное предоставление первичных учетных документов позднее дня поставки товара не свидетельствует о невозможности оплаты полученных товаров в порядке установленном договором.

Судом отклоняется ссылка ООО "Томскнефть-Сервис" о подтверждении даты получения товарных накладных покупателем соответствующей отметкой на обороте представленных в материалы дела подлинников накладных.

На указанных накладных действительно имеется прямоугольный штамп, содержащий наименование ООО "Томскнефть-Сервис", а также письменные (ручкой или карандашом) номера и даты. Однако не указаны фамилия, должностное положение лица, принявшего указанные документы (л. 

<

...>, 72-73).

Представленные истцом в электронном виде выписки из журнала регистрации исх. №04-00335 от 31.10.2018г., скриншоты Системы Согласования Документов (ССД), осуществляющей регистрацию и учет, в том числе входящей документации, также не позволяют достоверно установить факт несвоевременного представления документов.

Ссылка на отсутствие квалификации у кладовщика, осуществлявшего приемку товара, которым в акте о приемке ТМЦ не указано на ненадлежащее оформление товарной накладной, также не подтверждает основания заявленных ответчиком по встречному иску возражений.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств просрочки передачи ответчику по встречному иску документов на товар, непредставление им доказательств обращения в порядке п. 11.6. договора к поставщику с требованием о передаче надлежащим образом оформленных документов, наличие реальной возможности произвести оплату по имеющимся реквизитам в течение установленного договором срока с момента поставки товара, суд приходит к выводу о том, что АО "АК" Корвет" в рассматриваемом случае правомерно произвело начисление неустойки по истечении 60 дней с момента поставки товара.

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком арифметически не оспорен.

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено; основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование АО "АК" Корвет" является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на АО "АК" Корвет"; расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ООО "Томскнефть-Сервис".

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 378 руб. 88 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 1 376 руб. 29 коп. убытков за проведение повторных гидравлических испытаний, 69 094 руб. 57 коп. неустойки за просрочку поставки продукции, 2 914 руб. государственной пошлины, всего 75 793 руб. 74 коп., удовлетворить.

Встречное исковое требование акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 338 руб. 84 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 50 338 руб. 84 коп., удовлетворить.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 454 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 291 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7954 от 12.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА. ФИО4