Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«29» марта 2021 года                                                                          Дело №А64-1000/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. 

рассмотрел дело № А64-1000/2020 

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр +»Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1    Тамбовская обл., Никифоровский р-н, с. Дмитриевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третье лицо: 

Общество с ограниченной ответственностью «Триада» Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 27.10.2020 г. (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, паспорт (после перерыва), ФИО3 – представитель, доверенность от 28.10.2020 г. от третьего лица: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр +» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Определением суда от 21.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить оригинал искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, направить исковое заявление в адрес привлеченного третьего лица, ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности,   третьему лицу - выписку со счета о перечислении ИП ФИО1 денежных средств по платежному поручению №15 от 17.01.2017 г.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца, третьего лица поступили запрашиваемые документы, от ответчика  поступили возражения на иск, ходатайство о приостановлении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

            Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Триада».

Из материалов дела следует, что платежным поручением №15 от 17.01.2017г. ООО «Триада» произвело оплату Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 500 000 руб. (назначение платежа – оплата за подсолнечник).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поставку подсолнечника в адрес ООО «Триада» не осуществила.

26.06.2018г. между ООО «Триада» (Цедент) и ООО «Центр+» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №3/18.

Пунктом 1.1 договора 3/18 предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования долга к ИП главе КФХ ФИО1 в размере 500 000 руб. неосновательного обогащения.

За уступаемы права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 50 000 руб., в срок до 09.07.2018г. (п.4.1 договора).

Оплата произведена 05.07.2018г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности №6/20 от 10.01.2020г., однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание был вызван свидетель ФИО4, свидетель явился в судебное заседание, ответил на вопросы суда и сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2021г. до 11.ч.40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ra.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, присутствующего в заседании суда, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №15 от 17.01.2017г. ООО «Триада» произвело оплату Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 500 000 руб.(назначение платежа – оплата за подсолнечник).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поставку подсолнечника в адрес ООО «Триада» не осуществила.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что товар был передан представителю ООО «Триада».

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что договор на поставку товара между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО «Триада» не был заключен в письменной форме.

Между тем, в материалы дела представлена расписка от 09.01.2017г., составленная менеджером ООО «Триада » ФИО5.

Из содержания расписки от 09.01.2017г. следует, что менеджер ООО «Триада» ФИО5 подтверждает получение подсолнечника от ФИО1 в количестве 40 (сорок) тонн и гарантирует оплату по цене 12 500 руб. за одну тонну в течение месяца.

Таким образом, суд считает, что между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО «Триада» имело место разовая сделка купли-продажи товара. 

Свидетель ФИО4 (директор ООО «Триада» в спорный период) указал, что менеджер ФИО5 работал на ООО «Триада» и получал процент от сделки.

Однако отметил, что печать на расписке может не принадлежать ООО «Триада».

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации. Заверение печатями организации подписей конкретных лиц на договорах свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. 

Доказательств выбытия печати из распоряжения кредитора, нахождения печати в свободном доступе, обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати по причине ее утраты, кражи, незаконности использования печати, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ИП глава КФХ ФИО1 осуществила поставку  подсолнечника ООО «Триада» в количестве 40 (сорок) тонн по цене 12 500 руб. на общую сумму 500 000 руб.

При этом суд отмечает, что истцом заявление о назначении экспертизы печати ООО «Триада» или посмертной подписи  ФИО5 (на момент судебного разбирательства умер) заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что по договору об уступке права требования №3/18 от 26.06.2018г. не могла быть предана задолженность ИП главы КФХ ФИО1 пере ООО «Триада» в размере 500 000 руб. в виду отсутствия таковой.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                  А.А. Тишин