Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«18» августа 2023г. Дело № А12-15150/2023  Резолютивная часть оглашена «16» августа 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с  использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Прокуратуры Волгоградской области (400075, Волгоградская  область, Волгоград город, Историческая улица, дом 124, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная  Компания" (400055, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г.,  Волгоград г., Канатчиков пр-кт, д. 22, помещ. II, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), ФИО1 – конкурсному управляющему обществ  с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания"; обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Экосреда" (400009,  Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им В.И.Ленина  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская  область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, 90, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о признании недействительным решения организатора торгов,  

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО2 – доверенность от 18.10.2022г., 

от ответчиков: ООО "Управляющая Компания Экосреда" – ФИО3, доверенность   № 5 от 10.01.2023г.  

остальные - не явились, извещены, от третьего лица – не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  Прокуратуры Волгоградской области (далее – прокуратура Волгоградской области, истец)  к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилищноЭксплуатационная Компания",  ФИО1 – конкурсному управляющему общества с  ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания"; обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Экосреда" (далее – ответчики)  о признании недействительными решения организаторов торгов о допуске к участию и  определении победителем торгов по продаже дебиторской задолженности по лоту № 1  ООО "УК ЭКОСРЕДА", оформленные протоколом от 19.09.2022; признании  недействительным договора № 19-09/1 уступки права требования дебиторской  задолженности, заключенного 19.09.2022 между ООО "ЖЭК" и ООО "УК Экосреда".  

Представитель прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании на  удовлетворении требований настаивал.  

ООО "Управляющая Компания Экосреда" в лице представителя возражала против  удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

ФИО1 – конкурсный управляющий ООО "Жилищно-Эксплуатационная  Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву возражает против удовлетворения  исковых требований.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 года по  делу А12-39701/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». Основанием для завершения конкурсного производства в  отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» послужила реализация  имеющихся активов должника посредством проведения торгов.  

04.09.2022 года конкурсным управляющим ООО «Жилищно-эксплуатационная  компания» размещено сообщение № 9563152 о проведении торгов дебиторской  задолженности ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в сумме 58 387 595,74руб.  в виде публичного предложения.  

Согласно размещенному на ЕФРСБ сообщению от 20.09.2022 № 9670447,  протоколу о результатах проведения торгов от 19.09.2022 торги в форме публичного  предложения признаны состоявшимися, победителем торгов по лоту № 1 определено  ООО «УК Экосреда», предложившее цену - 21 000 руб.  

19.09.2022 года между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и ООО «УК  Экосреда» был заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности №  19-09/1 в размере 58 387 59574руб.  

Истец, ссылаясь на требования ч.18 ст. 155 ЖК РФ, просит признать  недействительными решения организаторов торгов о допуске к участию и определении  победителем торгов по продаже дебиторской задолженности по лоту № 1 ООО "УК  ЭКОСРЕДА", оформленные протоколом от 19.09.2022; признать недействительным  договора № 19-09/1 уступки права требования дебиторской задолженности, заключенного  19.09.2022 между ООО "ЖЭК" и ООО "УК Экосреда".  

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,  свободы договора.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе  вследствие причинения вреда другому лицу.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные  или нарушенные гражданские права.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в  том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности, применения последствий недействительности  ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  установленном порядке.  

Порядок реализации прав требований в процедуре банкротства регламентирован  статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой продажа прав требования  должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые  установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  федеральным законом или не вытекает из существа требования.  

Согласно п. 1.1 ст . 139 Закона о банкротстве утверждение порядка продажи  имущества должника относится к компетенции непосредственно собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества  должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 данного  Закона.  

Действующие положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу  имущества должника, не только не исключают возможность применения иных норм  права, но и прямо предусматривают принимать во внимание положения действующих  федеральных законов с учетом существа требования при его реализации в процедуре  банкротства.  

Еще до начала процедуры проведения торгов вступил в силу Федеральный закон от  26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях», которым статья 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации была дополнена частью 18, в которой указано, что  управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится  плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право  (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям  или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности  физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по  возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги считается ничтожным.  

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права  (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной  управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо  жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому  

кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному  оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Указанные изменения статьи 155 ЖК РФ вступили в законную силу 26.07.2019. 

Таким образом, Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ установлен запрет  на уступку прав требования по взысканию задолженности по ЖКХ третьим лицам (за  рядом исключений).  

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» не подпадает под действие  указанных исключений, то есть действует запрет, установленный ч. 18 ст . 155 ЖК РФ , на  уступку права (требования) задолженности физических лиц за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь  выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным  товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей  организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии со ст . 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статья 383  ГК РФ устанавливает запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с  личностью кредитора.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве  существенное значение для должника, для целей применения пункта 2  статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из  существа обязательства.  

В данном случае личность кредитора имеет существенное значение для уступки  прав требования по денежным обязательствам физических лиц, поскольку это прямо  установлено законом.  

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что  задолженность физических лиц за коммунальные услуги в жилых помещениях можно  уступить только организации - преемнику, которая берет на себя обязательства по  обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг  предприятием-банкротом.  

Аналогичный подход правоприменения нашёл своё отражение в постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2023 № Ф03-327/2023 по делу №  А73-4151/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.08.2021 по делу № А42-2986/2018.  

В рассматриваемом случае предметом договора уступки права требования является  задолженность собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в  управлении ООО «ЖЭК», за услуги по содержанию общедомового имущества (плата за  жилое помещение), оказываемых ООО «ЖЭК».  

 Следовательно, для заключения договора уступки права требования задолженности  собственников помещений по внесению платы за жилое помещение в соответствии с  требованиями ч. 18 ст. 155 ЖК РФ цессионарий (сторона, которая получает права в  результате их переуступки) должен быть организацией - преемником ООО «ЖЭК»,  организацией, которая приняла в управление многоквартирные дома, ранее находившиеся  в управлении ООО «ЖЭК».  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ЖЭК» (цедент по  договору уступки права требования № 19-09/1) с 19.05.2015 на основании лицензии   № 034000084, выданной 16.04.2015 Инспекцией государственного жилищного надзора  Волгоградской области (далее - ИГЖН), осуществляло деятельность по управлению  многоквартирными домами. Статус лицензии аннулирован с 07.02.2018. В период  действия лицензии в управлении ООО «ЖЭК» находилось 805 домов, что подтверждается  информацией ИГЖН от 09.06.2023 (перечень домов прилагается).  

ООО «УК Экосреда» (цессионарий по договору уступки права требования № 1909/1) с 22.09.2021 на основании лицензии № 034000552, выданной 22.09.2021 ИГЖН,  осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. По состоянию на  03.06.2023 лицензия действующая, в управлении ООО «УК Экосреда» находится 42  многоквартирных дома, что подтверждается информацией ИГЖН от 09.06.2023 (перечень  домов прилагается).  

Материалами дела подтверждается, что в управлении ООО «УК Экосреда» на  момент участия в торгах, заключения договора уступки права требования № 19-09/1 (в том  числе, по состоянию на 05.06.2023) находился только 1 дом, ранее находившийся в  управлении ООО «ЖЭК» - дом № 2а по адресу: 

<

...>.  

Задолженность населения, проживающего в доме № 2а по ул. им. Михаила  Паникахи составила 110 573,75 руб., как следует из информации ООО «Энергостар»  (организация, проводившая оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности  ООО «ЖЭК»). Между тем, задолженность населения по остальным 804 домам составила  58 277 021,99 руб.  

Таким образом, правомерна только уступка прав требования задолженности  жителей многоквартирного дома № 2а по ул. им. Михаила Паникахи г. Волгограда (в  размере 110 573,75 руб.). Уступка прав требования дебиторской задолженности  населения, проживающих в остальных 804 домах, ранее находившихся в управлении  ООО «ЖЭК», не соответствует требованиям ч. 18 ст. 155 ЖК РФ в связи с тем, что ООО  «УК Экосреда» не является организацией - преемником, принявшей в управление  указанные 804 дома. В силу указанной нормы подобный договор уступки права по  возврату просроченной задолженности считается ничтожным. При этом ничтожный  договор является недействительным независимо от признания его таковым судом (ст. 166  ГК РФ).  

С учетом вышеуказанных изменений законодательства, принимая во внимание  природу образования реализуемого права требования к физическим лицам, проведение  торгов без внесения изменений в Порядок реализации имущества должника с  последующим заключением договора купли-продажи, который в силу закона является  ничтожным, не отвечает принципам разумности и добросовестности действий  конкурсного управляющего.  

Согласно п. 2 ст . 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе  конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение  порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный  управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.  

В соответствии с п. 4 ст . 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Сами торги по реализации дебиторской задолженности физических лиц по оплате  коммунальных услуг были осуществлены уже после вступления в законную силу  положений ч. 18 ст . 155 ЖК РФ .  

Согласно п. 1 ст . 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут  быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая  предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,  установленных законом.  

Торги являются способом заключения договора, который по своей правовой  природе представляет собой сделку между должником в лице конкурсного управляющего  и покупателем имущества, которая не может быть совершена в обход закона.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, применяются нормы  гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.  

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании  положений ст . 10 и п. п. 1 или 2 ст . 168 ГК РФ .  

При наличии в законе специального основания недействительности подобная  сделка признается недействительной по этому основанию.  

В соответствии со ст . 166 ГК РФ, сделка ничтожна по основаниям, установленным  законом, независимо от такого признания ее таковой судом.  

Действующим законодательством о банкротстве фактически определен порядок  реализации дебиторской задолженности на торгах в ходе конкурсного производства,  позволяющий конкурсному управляющему совершить легитимную сделку, а не  противоречащую существующим нормам права.  

В рассматриваемом случае непосредственно законодатель, а не организатор торгов  ограничил состав участников торгов, имеющих право на приобретение реализуемого  имущества ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».  

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту  прав и законных интересов граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг,  интересы названной категории лиц подлежат приоритетной защите, а потому реализация  соответствующей задолженности на торгах, допускающих приобретение прав  (требований) лицом, не имеющим статус профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не может быть  осуществлена.  

Согласно п. 2 ст . 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые торги  были проведены с существенным нарушением требований закона, посягающим на  охраняемые законом интересы третьих лиц (физических лиц, чья задолженность по оплате  коммунальных услуг была реализована на данных торгах неправомочному лицу), в силу  чего должны быть признаны недействительными по причине их ничтожности.  

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 449 ГК РФ торги и заключенный по их  результатам договор образуют собой единый юридический состав, в силу чего  

последствием признания торгов недействительными является признание  недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Заключенный в таком случае договор уступки права (требования) по возврату  просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги также считается ничтожным и должен быть признан  недействительным.  

В связи с чем требование прокурора Волгоградской области о признании  недействительными решения организаторов торгов о допуске к участию и определении  победителем торгов по продаже дебиторской задолженности по лоту № 1 ООО "УК  ЭКОСРЕДА", оформленные протоколом от 19.09.2022; о признании недействительным  договора № 19-09/1 уступки права требования дебиторской задолженности, заключенного  19.09.2022 между ООО "ЖЭК" и ООО "УК Экосреда" подлежат удовлетворению.  

В пункте 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что признавая сделку недействительной в части, суд в  решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка  была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180  ГК РФ ).  

При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом  недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан  договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о  признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести  указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ , статья 65 АПК РФ ).  

В данном случае предметом торгов, как и предметом договора, являлось единое  право требования к физическим и юридическим лицам по уплате задолженности за  коммунальные услуги.  

При разделении предмета торгов и договора отдельно на право требования  задолженности к физическим лицам и отдельно на право требования задолженности к  юридическим лицам, необходимо проведение отдельной процедуры торгов по каждому из  указанных предметов. Иное означало бы нарушение установленной законом процедуры  торгов.  

Именно конкурсный управляющий ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»  в силу положений Закона о банкротстве должен был следить за тем, чтобы проводимые  торги соответствовали нормам действующего законодательства и не нарушали права и  интересы иных лиц.  

Согласно ч. 1 ст . 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судом учитывается, что ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» на момент  вынесения судебного акта ликвидировано, а ФИО1 действовал от имени  вышеуказанной организации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения организаторов торгов о допуске к участию  и определении победителем торгов по продаже дебиторской задолженности по лоту № 1  ООО "УК ЭКОСРЕДА", оформленные протоколом от 19.09.2022.  

Признать недействительным договора № 19-09/1 уступки права требования  дебиторской задолженности, заключенного 19.09.2022 между ООО "ЖЭК" и ООО "УК  Экосреда".  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  Экосреда" (400009, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г.,  Волгоград г., им В.И.Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере  3 000руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в  установленные законом сроки.  

Судья С.В. Лазаренко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.07.2022 4:51:00Кому выдана Лазаренко Светлана Владимировна