АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11163/2018

г. Киров

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>)

к  Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

третьи лица: 

- индивидуальный предприниматель ФИО2. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 329 177 рублей 53 копеек 

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.02.2019 №37/01-26 (сроком до 31.12.2019); 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 27.12.2018 №8252-01-44ДМС (сроком по 31.12.2019);

от третьего лица (ИП ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица (АО «КТК»): не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинская района» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 135 704 рублей 79 копеек,  193 472 рубля 74 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной муниципальными нежилыми помещениями (130,9 кв.м, 184,4 кв.м.), расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Определением  арбитражного суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора  истцом неоднократно уточнялись исковые требования. 

На день рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика 105 924 рубля 37 копеек задолженности за коммунальную услугу – теплоснабжение, поставленную в нежилое помещение площадью 184,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, за период с октября 2015 г. по февраль 2017 г.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик уточненные исковые требования не признает, указывает, что между арендатором и управляющей компанией заключен договор управления в отношении спорного нежилого помещения (184,4 кв.м.), по условиям которого арендатор принял на себя обязательство по оплате услуги теплоснабжения. При данных обстоятельствах возложение на собственника помещения обязанности по оплате коммунальных услуг является неправомерным.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Третье лицо – АО «КТК» в представленном отзыве  от 05.02.2019 подтвердило, что до  01.03.2017  счета-фактуры на теплоснабжение, выставлялись управляющей компании (истцу). С 01.03.2017 счета по обоим нежилым помещениям выставляются непосредственно ИП ФИО2

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

С 01.04.2014 ООО «УК Ленинского района» осуществляет  управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В период с июля 2015 г. по февраль 2017 г. истцом, как управляющей компанией, оказывались услуги по  поставке коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений МКД, в т. ч. в отношении нежилых помещений МКД  № 1002, № 1001.

Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое помещение № 1002 (площадь 178,6 кв.м. (до инвентаризации 184,4 кв.м.), кадастровый номер 43:40:000398:596), до 14.07.2017 находилось в собственности муниципального образования «Город Киров», с 14.07.2017 право собственности перешло по договору купли-продажи муниципального имущества от 29.06.2017 № 17 к ФИО2 (собственность от 14.07.2017 № 43:40:000398:596-43/001/2017-2). 

В период с 01.03.2010 по 14.07.2017 помещение № 1002 находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды от 01.03.2010 № 6833.

20.04.2014 между истцом (управляющей компанией) и ИП ФИО2, как владельцем нежилого помещения МКД площадью 184,4 кв.м., подписан договор управления № 04185/14, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательство по содержанию общедомового имущества, предоставлению коммунальных услуг (теплоснабжения, горячего водоснабжения), а пользователь принял обязательство по своевременному и полному внесению управляющей компании платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.

Нежилое помещение № 1001 (площадь 135,9 кв.м. (до инвентаризации площадь 130,9 кв.м.), кадастровый номер 43:40:000398:594) находится в собственности муниципального образования «Город Киров» (собственность от 12.05.2006 № 43-43-01/005/2006-349) и с 05.05.2015 передано по договору аренды № 7293 в пользование ИП ФИО2.

В отношении нежилого помещения № 1001 15.06.2015 между истцом  (управляющей компанией) и ИП ФИО2 (пользователь) подписан договор управления № 0421/15  с дополнительным соглашением, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательство по содержанию общедомового имущества, предоставлению коммунальных услуг (теплоснабжения, горячего водоснабжения), а пользователь принял обязательство по своевременному и полному внесению управляющей компании платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.

На основании подписанных договоров управления истцом в спорный период для оплаты в адрес ИП ФИО2 направлялись платежные документы.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ИП ФИО2 истец обратился с претензией о погашении задолженности за содержание и ремонт общего имущества и услуги теплоснабжения к собственнику нежилых помещений – муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова.

Невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу предметом исковых требований является взыскание задолженности за коммунальную услугу по поставке тепловой энергии (теплоснабжению) в нежилое помещение № 1002 (кадастровый номер 43:40:000398:596). Период взыскания определен истцом с октября 2015 г. по февраль 2017 г.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание имущества, в том числе общего.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества

В соответствии с пунктом 2 статьи  616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено судом, в спорный период (с октября 2015 г. по февраль 2017 г.) согласно договору от 01.03.2010 № 6833 ИП ФИО2 являлась арендатором объекта муниципального нежилого фонда, расположенного в многоквартирном жилом доме  по адресу: 

<

...>. 

По условиям договора аренды ИП ФИО2 обязана в двадцатидневный срок заключить договор с управляющей компанией на управление имуществом  многоквартирного дома, а также договор на коммунальные услуги (пункт 2.2.4.)

.Во исполнение условий указанного договора между истцом и ИП ФИО2  подписан договор управления многоквартирным домом от 20.04.2014 № 04185/14 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, на оказание коммунальных услуг (теплоснабжения, горячего водоснабжения), в соответствии с которым пользователь обязался оплачивать указанные услуги.

Названный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.

Истец не оспаривает наличие договора управления, пояснил, что договор не расторгнут, платежные документы в спорный период выставлялись в адрес ИП ФИО2

На основании изложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено наличие правовых оснований для возложения обязанности по оплате спорной задолженности на собственника помещения. При данных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины на сумму 11 988 рублей 50 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения от 05.04.2019 составляет 4 178 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в указанном размере относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 7 810 рублей 000 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований с учетом уточнения от 05.04.2019 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>)

 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, уплаченную платежными поручениями от 24.08.2016 № 5996, от 24.05.2016 № 3886.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина