ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-39632/2017

г. Самара

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2019-28.03.2019 апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 (судья Салимзянов И.Ш.) об удовлетворении заявления ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-39632/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Эквадора ФИО4 Фернандо (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от ФИО3 – ФИО5, доверенность от 25.01.2019 (до перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018  принято к производству заявление гражданина Эквадора ФИО4 Фернандо о признании его несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 гражданин Эквадора ФИО4 Фернандо признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 537 617 руб. 74 коп., а также 50 438,61 долларов США, 150 025,04 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения, в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, в том числе и по алиментным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 заявление удовлетворено, требование ФИО3 по алиментным обязательствам признано обоснованным в размере 521 326 руб. 05 коп. и включено в первую очередь реестра требований кредиторов гражданина Эквадора ФИО4 Фернандо, требование ФИО3 в размере 50 438,61 долларов США, 150 025, 04 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения также признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Эквадора ФИО4 Фернандо.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 (далее по тексту - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 в части включения в состав первой очереди реестра требований кредиторов требования по алиментным обязательствам в размере 521 326 руб. 05 коп., отказать ФИО3 во включении в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника указанного требования по алиментным обязательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 07.02.2019 и последующим отложением судебного разбирательства на 21.03.2019. В судебном заседании 21.03.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.03.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено 28.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.04.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылался на отсутствие у должника задолженности по алиментам.

В порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 судом в целях проверки доводов заявителя приобщены к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы, а также запрошенные судом апелляционной инстанции письменные пояснения и приложенные к ним документы.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор свое требование по алиментным обязательствам основывал на следующих документах: требование о включении в реестр требований кредиторов должника 83 651,71 руб. - на Исполнительном листе № ФС 014286630 от 05.08.2016, выданном Ново-Савиновским районным судом г. Казани; требование о включении в реестр требований кредиторов должника 35 467,67 руб. - на Исполнительном листе № 2-492/17 от 02.06.2017, выданном судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани; требование о включении в реестр требований кредиторов должника 366 057,75 руб. - на Исполнительном листе №  ФС 014291217 от 21.10.2016, выданном Ново-Савиновским районным судом г. Казани; требование о включении в реестр требований кредиторов должника 36 148,92 руб. - на Исполнительном листе №2-09/18 от 18.01.2018, выданном судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что должником не представлены доказательства исполнения вступивших в законную силу судебных актов, правомерно признал указанные требования кредитора обоснованными и подлежащими в силу п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве включению в первую очередь реестр требований кредиторов должника.

Представленные финансовым управляющим постановления об окончании исполнительных производств не свидетельствуют о погашении должником задолженности, на принудительное взыскание которой были выданы вышеуказанные исполнительные листы. Согласно представленным постановлениям об окончании исполнительных производств данные производства были окончены не в связи с погашением долга, а в связи с тем что судебный пристав-исполнитель установил, что должник трудоустроен, в связи с чем копии исполнительных документов следует направить по месту работы должника (подп. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С места работы должника финансовым управляющим доказательства уплаты алиментных платежей не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Квитанции об оплате (банковские чек-ордеры) с рукописными отметками о номере исполнительного производства также не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении должником спорных алиментных обязательств, поскольку на указанных банковских документах указан номер исполнительного производства, которое было окончено на основании подп. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представленные заявителем постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам, справки судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 о выплате алиментов также не свидетельствуют о выплате спорных алиментов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 по делу              № А65-39632/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

 

О.Н. Радушева